Вирок № 36011298, 11.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/8252/13-к

1-кп/336/472/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

з участю прокурора Манька С.В.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

за ст. 229 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений впродовж січня 2013 року вчинив кримінально каране діяння в сфері господарської діяльності за таких обставин.

В зазначений період ОСОБА_3, керуючись умислом на незаконне використання торгівельної марки, під час здійснення діяльності з фасування та продажу насіння соняшника, незаконно використав знак для товарів «Pioneer», права на який належать виключно компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.», шляхом використання під час продажу насіння соняшника паперових мішків з насінням соняшника з нанесеним на них знаком для товарів «Pioneer», які не відповідають оригінальній упаковці.

Зокрема, близько 11-00 години 2 лютого 2013 року біля станції технічного обслуговування поряд з будинком № 88-А по вул. Грязнова в м. Запоріжжі обвинувачений збув дванадцять таких мішків з насінням соняшника за 12000 грн. особі, яка проводила закупівлю насіння.

Зазначеними діями компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» заподіяно майнову шкоду у сумі 19298 грн. 10 коп.

Впродовж січня 2013 року обвинувачений вчинив аналогічні дії з використання товарного знаку компанії «Syngenta Patisipation AG».

Зокрема, 30 січня 2013 року обвинувачений в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» папо вул. Брянській в м. Запоріжжі збув три мішки з насінням соняшника з нанесеним на них знаком для товарів «Syngenta Patisipation AG», які не відповідають оригінальній упаковці, за 3000 грн. особі, яка проводила закупівлю насіння.

Описаними діями компанії «Syngenta Patisipation AG» заподіяно майнову шкоду у сумі 21696 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні посягання проти інтелектуальної власності за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що, дійшовши рішення зайнятися діяльністю з продажу насіння соняшника, в січні 2013 року через мережу Інтернет здійснив замовлення пакетів для насіння з нанесеними на них торговими знаками компаній, які є потерпілими. Отримавши двісті мішків, сто з яких містили посилання на знак «Syngenta Patisipation AG», а сто на знак «Pioneer Hi-Bred International, Inc.», він розпочав діяльність з реалізації посівного насіння соняшника, яке також набув через Інтернет.

Зазначив, що замовляючи тару для насіння, не мав наміру на використання торгових знаків саме компаній-потерпілих, йому було байдуже, які знаки використовувати, але він усвідомлював, що незаконно використовує торгівельні марки.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

В обґрунтування позовних вимог представники цивільних позивачів пояснили суду, що відповідно до розяснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності» ціну позову становить вартість кількості одиниць товару, які витіснені з ринку відповідною кількістю контрафактної продукції.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників кримінального провадження інші докази при зясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 229 КК України як незаконного використання знака для товарів і послуг, що завдало потерпілому матеріальної шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчиненого діяння, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують його покарання, враховує думку представників потерпілих про розмір покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінально каране діяння невеликої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини.

Перелічені обставини суд визнає такими, що помякшують покарання винної особи, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням позитивних характеристик винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, дають суду підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільні позови є обгрунтованими, їх визнає обвинувачений, тому суд знаходить всі підстави для прийняття визнання позовів та їхнього задоволення.

Вимоги про стягнення з обвинуваченого витрат, повязаних із прибуттям до місця судового провадження, є ґрунтовними, підтверджені документально, і в силу вимог кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речові докази поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта», 86 пустих паперових мішків з нанесеним знаком «Pioneer», три паперових мішки з посівним матеріалом з нанесеним на них знаком «Pioneer», 168 пустих паперових мішків з нанесеним на них знаком «Syngenta», 15 паперових мішків з насінням соняшника з нанесеним на них знаком «Syngenta», 9 паперових листків-етикеток з логотипом «Pioneer», 1 паперовий мішок без нанесених знаків, 12 паперових мішків з насінням соняшника із знаком «Pioneer», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Суд не вбачає підстав для звільнення з-під арешту грошових коштів у сумі 12000 грн., вилучених у ОСОБА_3 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а після набрання вироком законної сили вважає необхідним звернути стягнення на зазначені гроші на відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 229 ч. 1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. з конфіскацією та знищенням фальсифікованої продукції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» 19298 грн. у відшкодування майнової шкоди, 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди (04070, м. Київ, ЄДРПОУ 31352075).

Цивільний позов компанії «Syngenta Patisipation AG» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь компанії «Syngenta Patisipation AG» 21696 грн. 66 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь компанії «Syngenta Patisipation AG» 1888 грн. 96 коп. у відшкодування витрат, повязаних із прибуттям до місця судового провадження представника потерпілого.

Речові докази поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта», 86 пустих паперових мішків з нанесеним знаком «Pioneer», три паперових мішки з посівним матеріалом з нанесеним на них знаком «Pioneer», 186 пустих паперових мішків з нанесеним на них знаком «Syngenta», 15 паперових мішків з насінням соняшника з нанесеним на них знаком «Syngenta», 9 паперових листків-етикеток з логотипом «Pioneer», 1 паперовий мішок без нанесених знаків, 12 паперових мішків з насінням соняшника із знаком «Pioneer», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 12000 грн., вилучені у обвинуваченого, які зберігаються в управлінні матеріального забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області, у відшкодування майнової шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Щаслива