Рішення № 36011190, 04.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2/337/2647/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором від 01.03.2007 р. в розмірі 209814,57 гривні, вказав що згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит до 01.03.2011 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит згідно з графіком. Для забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договори поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 02.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 209814,57 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати сплачені за судовий збір.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 року між ТОВ „Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 690-037А, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 8500 доларів США. При укладенні кредитного договору відповідач зобов'язався до 01.03.2011 року сплачувати відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 13%

В якості забезпечення наданого кредиту 01.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №690-037П, згідно з якими поручитель зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати комісії, за період з 27.02.2012р. по 02.09.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 1700,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 13591,83 грн.

За період з 27.02.2012 по 02.09.2013р. по кредитному договору нарахована пеня на відсотки користування кредитом у розмірі 196222,74 гривень.

Загальна сума боргу за кредитом, несплаченою пенею становить 209814,57 гривні.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 552-554, 610-612, 617, 624 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит(м.Запоріжжя, вул.40 Років Радянської України, буд.39, МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086 р/р 37390010900980 у ВАТ Банк Фінанси та Кредит) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 209814,57 гривень.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит(м.Запоріжжя, вул.40 Років Радянської України, буд.39, МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086 р/р 37390010900980 у ВАТ Банк Фінанси та Кредит) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2098,15 грн.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: