Рішення № 36011040, 15.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.11.2013

Справа № 320/9600/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 4739 грн. 17 коп., борг за використану електричну енергію у розмірі 118 грн. 59 коп., а також 3% річних у розмірі 103 грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. При цьому позивач посилається на те, що відповідач, користуючись послугами позивача не оплачує їх, внаслідок чого у період з 02 жовтня 2008 року по 05 травня 2009 року виникла заборгованість у сумі 118 грн. 59 коп. Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем п. 42, ч. 8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме У споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 4739 грн. 17 коп., борг за використану електричну енергію у розмірі 118 грн. 59 коп., а також 3% річних у розмірі 103 грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позовну заяву суду не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач мешкає без реєстрації в квартирі № 09 будинку № 02 , по вул. Спортивна, у с. Відродження Мелітопольського району, Запорізької області, що підтверджується довідкою виданою Новобогданіською сільською радою № 280 від 14.06.2013 року та користується послугами позивача з постачання електроенергії.

Відповідно до виписки з наказу директора державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" інституту олійних культур Української академії аграрних наук" № 6 від 19.02.2007 року, квартиру, розташовану за адресою: с. Відродження, вул. Спортивна, 2/9, надано робітнику господарства ОСОБА_1 с 20 лютого 2007 року.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати платежі відповідно до умов договору та вказаних правил.

Відповідно до ч. 8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та позивачем не укладений.

Так, ОСОБА_2 № 00102984 від 01.07.2009 року (а.с. 6), про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було зафіксовано факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електромережі позивача. ОСОБА_2 складений у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 642 від 13.07.2009 року, засіданням комісії було розглянуто акт про виявлення порушень ПКЕЕН від 01.07.2009 року № 00102894 та вирішено провести нарахування по цьому акту у сумі 4739,17 грн. згідно Методики, затвердженої НКРЕ (а.с. 7).

Згідно розрахунку, відповідачу нарахована вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 4739 грн. 17 коп. (а.с. 8).

13.07.2009 року для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної (спожитої електричної енергії) позивачем було направлено відповідачу рахунок на суму 4739,17 грн., який до теперішнього часу останнім не сплачено (а.с. 7).

Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу вартість не облікованої електроенергії в сумі 4739,17, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, на час звернення по 3% річних від простроченої суми складає 103 грн. 61 коп. Зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію за період з 02.10.2008 року по 05.05.2009 року у розмірі 118 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 229,40 грн., сплачений у звязку зі зверненням до суду з даним позовом (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст.509, 526, ч.1. 530 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (інд. код невідомий), який мешкає за адресою У АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р №260303141403 філія ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (відповідно ОСОБА_2 № 00102894 від 01.07.2009 року) в розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р 260074164 МвЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926, 3% річних за прострочення оплати грошового зобовязання в розмірі 103 грн. 61 коп., та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 333 (триста тридцять три ) гривень 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова