Ухвала суду № 36010862, 05.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2013

Справа № 320/11819/13-а

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вирішити питання про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року про зобов'язання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьми та стягнути з ОСОБА_1 1033 грн. 52 коп. При цьому заявник посилається на те, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року скасовано Вищим адміністративним судом України, а при новому розгляді справи ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 підтримала заяву про поворот виконання судового рішення у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення у даному випадку задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, було зобов'язано донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримау нею з 09 липня 2007 року державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.43 ЗУ Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року вищевказане рішення місцевого суду скасовано та постановлено нове рішення, яким зобов'язано Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьми.

Вищим адміністративним судом України постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Але, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року, яка набрала законної сили до винесення постанови Вищим адміністративним судом України, була виконана і ОСОБА_1 було сплачено 1033 грн. 52 коп.

А тому, у даному випадку необхідно вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

Суд вважає, що заяву про поворот виконання рішення слід залишити без задоволення враховуючи положення ст.266 КАС України, а саме: поворот виконання постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У даному випадку були присуджені періодичні платежі з Державного бюджету України. Позивачка ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей чи підроблених документів до суду не подавала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ: