Постанова № 36010782, 26.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2013

Справа № 320/11350/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, який мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського 422/61, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року в 15 годині 40 хвилин в м. Мелітополі по вул. Леваневського керував мікроавтобусом Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, на якому додатково було встановлено два пасажирських місця, чим змінено конструкцію пасажирського салону, що не передбачено заводом виробником.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі, додатково повідомив що він є лише водієм цього мікроавтобуса та самостійно не встановлював додаткові пасажирські місця. Крім того, являється людиною похилого віку та пенсіонером..

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 23, 33, ст. 121, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп на р/р № 31215206700013, ЄДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2