Постанова № 36010759, 11.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.12.2013

№ 320/12418/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. № НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. 50 р. Перемоги, 36/1, кв. 81, працюючого Мелітопольський мясокомбінат, торговий агент,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 листопада 2013 року, о 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Мелітополі, по вул. В.Інтернаціоналістів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген тоуран, д.н. АА 0938СО, під керуванням ОСОБА_2, який попереду зупинився, чим порушив п.п. 2.9, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не взнав себе винним в тому, що він вживав алкогольні напої, пояснив, що він в той день випив 100 гр. ліків «бронхіпрет», а вони мітять етанол.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь відповідальність за яке передбачена ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

Протоколом № АА2 № 886441 від 29.11.2013 року, № АА2 № 886442 від 29.11.2013 року.

Схемою ДТП від 29.11.2013 року.

Висновком щодо результатів медичного огляду № 1538 від 29.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Актом медичного огляду № 1538 від 29.11.2013 року, в якому зафіксовано, що при використанні технічних засобів для визначення наявності вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 вміст етилового спирту становив 1,74 відсотки.

Показами інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області ОСОБА_3 допитаного у якості свідка, який суду пояснив, що під час несення службових обовязків 29.11.2013року, після отримання повідомлення про ДТП виїхав на місце на вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі, де побачили автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну дистанцію, та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген тоуран, д.н. АА 0938СО, під керуванням ОСОБА_2. Від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, були червоні очі. Ним були складені схема ДТП, направлено водіїв в наркодіспансер, для проходження медичного огляду на стан спяніння. В результаті медичного огляду у ОСОБА_1, лікарем було встановлено, стан спяніння. Він склав протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност.

Показами лікаря нарколога ОСОБА_4, яка суду пояснила, що нею 29.11.2013 року було проведено медичний огляд ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складено акт, та висновок, при використанні технічних засобів для визначення наявності вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 вміст етилового спирту становив 1,74 відсотки. Також лікар пояснила, що таки відсоток етилового спирту не може бути у особи, після вживання 100 мл. Лікарського засобу бронхіпрет.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_6 розкаявся у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП , однак скоїв правопорушення, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить допущені порушення, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36,124, 130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 31215206700013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ 36969096.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: