Рішення № 36010547, 27.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
27.11.2013
Номер справи
333/3651/13-ц
Номер документу
36010547
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/3651/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що Концерн „МТМ звертався до суду с заявою про видачу судового наказу відносно відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвалою суду від 31.01.2013р. скасовано судовий наказ від 08.01.2013р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Позивачем у період з вересня 2011р. по травень 2013р. відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 3752 грн. 02 коп. Однак відповідач не здійснює оплату за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 22.04.2013р. має заборгованість у сумі 3752 грн. 02 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 3752 грн. 02 коп. та судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2013р. складає 3774 грн. 76 коп. та судові витрати, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач не надавав відповідачу послуг з централізованого опалення у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, оскільки батареї опалення були холодними і відповідачу доводилося використовувати для обігріву інші джерела тепла електричний нагрівач та газову піч. Також відповідачка пояснила суду, що тривалий час вимагала від позивача укласти із нею договір на надання послуг з теплопостачання, але під різними приводами відповідач уникає укладання останнього. Таком чином, вважає відповідачка, між стронами відсутні будь-які договірні відносини, тому вимоги Позивача безпідставні, оскільки, письмовий договір про надання комунальних, чи будь-яких інших послуг між стронами не укладався. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно П.1.3. рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ».

Згідно п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення та водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497 та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться щомісячно.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_2.

Позивач надає Відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги - опалення, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення, вивіз побутового сміття, що підтверджується наданими позивачем у судовому засіданні договорами ЖБК „Комунальник-10 на користування електричною енергією, договорів на вивіз сміття, на холодне водопостачання, на теплопостачання, обслуговування ліфтів.

Позивач у період з вересня 2011р. по травень 2013р. надав відповідачу послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3774 грн. 76 коп., яка відповідачкою по теперішній час не сплачена, що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Згідно п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. (в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006р.), власник квартири зобов'язаний, зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Заперечуючи проти позову про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідач посилахєтться на відсутність між сторонами договору з цього питання як на підставу несплати нею вказаних послуг, а також на сам факт ненадання цих послуг позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав докази надання відповідачці за місцем її проживання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та витрат на здійснення цих послуг, які відображені у відповідних розрахунках, наданих позивачем.

Таким чином, позивачем надавалися комунальні послуги відповідачці, за які вона не сплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість. Належних та допустимих доказів про те, що відповідач у порядку, встановленому «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі-Правилами), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відмовлялася від отримання послуг з централізованого опалення, гарячого, водопостачання, або позивач надавав відповідачам неякісні комунальні послуги, відповідачами суду не надано.

Так з пояснень відповідачки у судовому засіданні вбачається, що вона не зверталася жодного разу до позивача із письмовою заявою щодо неналежного, неякісного надання позивачем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої, а саме з приводу, як пояснює відповідачка абсолютно холодних батарей опалювання у її квартирі

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду будівельно-житлових кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 р. «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною і гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 статті 16 вказаного Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21 липня 2005 року Постановою Кабінету Міністрів України № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Доводи відповідачки про відсутність між нею та позивачем договору про надання послуг, а отже відсутність правових підстав для задоволення позову є такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим судом.

Дійсно, за вимогами ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послугу надаються виключно на підставі Договору, але статтею 20 цього Закону передбачений саме обов'язок споживача укласти договір на отримання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», одним із основних обов*язків споживача, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

При цьому, як вбачається з пояснень представника позивача у судовому засіданні, позивачем вживалися заходи для укладення відповідного договору між сторонами, який представники позивача також пропонували укласти усім мешканцям багатоквартирного будинку, у якому проживає відповідачка, на підтвердження чого, позивачем надані суду копії договорів на постачання відповідних послуг, укладених між позивачем та мешканцями інших (сусідських) квартир) у під*їзді житлового будинку, де проживає відповідачка.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, але й з дій громадян, а тому відсутність Договору про надання житлово-комунальних послуг не змінює правовідносин сторін і не звільняє відповідача від сплати отриманих послуг.

Отже, вважає суд, відсутність між позивачем та відповідачами письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не може бути підставою для відмови у позові, оскільки вказані послуги фактично були надані, були прийняти відповідачкою та спожиті.

При цьому відповідачка доказів суду щодо звернення до позивача письмово щодо неналежного постачання теплової енергії (опалення її квартири) не надала, а також пояснила суду що не зверталася із заявою про виклик працівників МТМ до її квартири з метою перевірки температури повітря у квартирі та складання відповідного акту у разі якщо остання менше за встановлені норми для надання послуг з постачання теплової енергії.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за період з вересня 2011р. по вересень 2013р. включно у сумі 3774 грн. 76 коп., при цьому заперечення відповідача щодо позову суд не приймає до уваги як безпідставні.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 68 ЖК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 1,16,19,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. (в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р.), ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя б. Гвардійський б. 137, р/р № 26030301001951, установа банку: філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3774 грн. 76 коп. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп., а усього стягнути 4004 грн. 16 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

СуддяА.І. Боровікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36010547 ?

Документ № 36010547 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36010547 ?

Дата ухвалення - 27.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36010547 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 36010547 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 36010544
Наступний документ : 36010548