Постанова № 36010464, 12.12.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/4303/13-а

№/п 2-а/317/68/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в особі державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в особі державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, уточнивши який, зазначив, що 10.10.2013 року державний інспектор сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КпАП України до штрафу в розмірі 170 грн., за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено нецільове використання землі за адресою: смт. Кушугум, вул. Гоголя, 2-А Запорізького району ТОВ «Мотодор», директором якого є ОСОБА_1 Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, інспектором порушений передбачений чинним законодавством порядок складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого вимушений був звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивач не з»явився, підтримав позов, просив суд його задовольнити, розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти позову з доданими матеріалами, просив суд розглянути справу за його відсутності та відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі матеріалів, адже їх неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов не є обґрунтованим та у його задоволенні треба відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2013 року, що була складена державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КпАП України до штрафу в розмірі 170 грн. Згідно зазначеної постанови було встановлено, що розташована на території смт. Кушугум вул. Гоголя 2-А Запорізького району Запорізької області та використовується ТОВ «Мотодор» в особі керівника ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею (землі житлової та громадської забудови), розташовано об»єкт нерухомості у вигляді бетонного замощення за огорожею, яке використовується під розташування базової станції стільникового зв»язку, антенно-фідерних пристроїв та антенних споруд на площі 0,0028 га (землі промисловості, транспорту, зв»язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Між ТОВ «Мотодор» та ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» укладено договір оренди нерухомого майна під розташування базової станції стільникового зв»язку, тобто частина земельної ділянки використовується не за цільовим призначенням, чим порушуються вимоги ст.ст. 211, 91 Земельного кодексу України, що також підтверджується актом №121 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.10.2013 року.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 53 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за використання земель не за цільовим призначенням.

Як вбачається з копії державного акту на право постійного користування землею №639 (1995 рік), земельна ділянка площею 0,18 га у смт. Кушугум передана ТОВ «Мотодор» у постійне користування для будівництва майстерні по ремонту автотранспорту та надання побутових послуг населенню (землі житлової та громадської забудови).

30.07.2012 року між ТОВ «Мотодор» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» укладено договір оренди нерухомого майна у вигляді частини бетонного замощення, площею 20 кв. метрів під розташування базової станції стільникового зв»язку, антенно-фідерних пристроїв та антенних споруд, за адресою: смт. Кушугум, вул. Гоголя, 2-А Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частинами першою та другою статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про телекомунікації від 18.11.2003 обладнання Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", послуги з розміщення якого на території військової частини А0669 зобовязувалась надати військова частина А 2320 за спірним договором є технічними засобами телекомунікацій (обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж).

До земель зв'язку згідно зі статтею 75 Земельного кодексу України належать земельні ділянки, надані під повітряні і кабельні телефонно-телеграфні лінії та супутникові засоби зв'язку.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України „Про телекомунікації до земель телекомунікацій як складової частини земель зв'язку належать земельні ділянки, що надаються в установленому порядку у власність або передаються їх власниками в постійне або тимчасове користування, у тому числі в оренду, фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності та юридичним особам для розташування лінійних, станційних споруд, антен, веж, інших технічних засобів телекомунікацій.

Таким чином, розташування лінійних, станційних споруд, антен, веж, інших технічних засобів телекомунікацій згідно з Законом України "Про телекомунікації" здійснюється на землях телекомунікацій земельних ділянках, що надаються в установленому порядку у власність або передаються їх власниками в постійне або тимчасове користування, у тому числі в оренду, фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності та юридичним особам.

Із зазначених норм випливає, що обладнання, стосовно якого укладений договір оренди, повинно розміщуватись виключно на землях телекомунікацій як складової частини земель звязку.

Проте, змінено цільового призначення землі ТОВ «Мотодор» на землі зв»язку здійснено не було.

За вказаних обставин, частина земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Мотодор» та розміщене на ній нерухоме майно, передане в оренду ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», використовується не за цільовим призначенням.

Згідно ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, зокрема, за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Доводи, викладені у позові щодо порушення відповідачем порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду протоколу, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає безпідставними, оскільки наведені акти складені та розглянуті належним органом та у порядку, визначеному КпАП України, чинним законодавством України.

Змістовні заперечення відповідача з доданими матеріалами додатково свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, що є предметом судового оскарження, складена відповідно до вимог чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, а дії державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірними.

Жодних істотних доказів, що б встановлювали інше та спростовували наведене, суду з боку сторін у справі надано не було.

Таким чином, доводи, викладені ОСОБА_1 у адміністративному позові, не знайшли свого підтвердження у суді, є безпідставними та необґрунтованими, отже у задоволенні його позову треба відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 53, 251, 255, 283-285, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 2,4,9,11,71,86, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в особі державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: