Постанова № 36010214, 26.11.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дело № 1-7/2012

Производство № 1/314/7/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 ноября 2013 года г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Галянчук Н.Н.,

при секретаре: Майдановой Н.И.,

с участием прокурора: Шацкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянска, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

23.01.2004 Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2004 в Вольнянский районный суд Запорожской области из прокуратуры Вольнянского района поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в мае 2004 года в дневное время в г. Вольнянско Запорожской области, имея умысел на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом, попросил во временное пользование у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Алькатель», принадлежащий его отцу ОСОБА_2, сообщив неправдивые сведения, чем ввел ОСОБА_2 в заблуждение и путем обмана и злоупотребления доверием завладеем мобильным телефоном, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 360 грн.

Кроме того, 19.03.2005 примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке железнодорожного пути перегона Вольнянск - Запорожье Левое Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, путем свободного доступа проник на полувагон № 65536906, который находился в составе поезда № 2123 по отправке со станции Стаханов Донецкой железной дороги, откуда похитил 700 кг металлолома класса 3 по цене 791,67 грн. за тонну, чем причинил ООО ПФ «Стальпром» ущерб на сумму 554,16 грн.

Продолжая преступные действия, ОСОБА_1 06.04.2005 примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на участке железнодорожного пути перегона Вольнянск - Запорожье Левое Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, путем свободного доступа проник на полувагон № 65690000, который находился в составе поезда № 2465 по отправке № 32265944 со станции Шепетовка-Подольская Юго-Западной железной

дороги, откуда тайно похитил 600 кг металлолома стоимостью 835 грн. за тонну, а всего на общую сумму 501 грн., чем причинил Хмельницкому ЗАО «Втормет» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29.04.2005 примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на участке железнодорожного пути перегона Вольнянск - Запорожье Левое Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, путем свободного доступа проник на полувагон № 6660628, который находился в составе поезда № 2457 по отправке № 32186625 со станции Бородянка Юго-Западной железной дороги, откуда тайно похитил металлолом класса 5-А-8 в количестве 1000 кг, по цене 827 грн. за тонну, чем причинил ООО «Металлпром» ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, 21.05.2005 примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на участке железнодорожного пути перегона Вольнянск - Запорожье Левое Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, путем свободного доступа проник на полувагон № 67906164, который находился в составе поезда № 2459 по отправке № 32508611 со станции Васильков Юго-Западной железной дороги, откуда похитил 1000 кг лома чермета вида 500, по цене 650 грн. за тонну, чем причинил ООО «Металлпром» ущерб на вышеуказанную сумму.

Не останавливаясь на содеянном, 30 мая 2005 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь на участке железнодорожного пути перегона Вльнянск - Запорожье Левое Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, путем свободного доступа проникли на полувагон № 67683326, который находился в составе поезда № 2463 по отправке со станции Горняк Львовской железной дороги, откуда тайно похитили 970 кг металлолома стального № 3-А вид 4 стоимостью 640 грн. за тонну, чем причинил ЧЗПП «Заготвтормет» материальный ущерб на сумму 620 грн. 80 коп.

Действия ОСОБА_7 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебные заседания, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 05.08.2005 ОСОБА_1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Судом неоднократно направлялись запросы и напоминания в адрес Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области о ходе розыскных мероприятий, однако, до настоящего времени ОСОБА_1 не разыскан, фактическое место его проживания или пребывания не установлено.

Согласно материалам дела, ОСОБА_1 по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает.

Постановлениями Вольнянского районного суда Запорожской области от 31.10.2011 и 04.11.2013 органу досудебного следствия было поручено провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1

Согласно материалов проведенной проверки органом досудебного следствия по выполнению судебного поручения, место нахождения подсудимого не установлено, сведения о регистрации его места жительства отсутствуют, в лечебных учреждениях на стационарном лечении не находится, на медицинском учете не состоит. Согласно справки отдела государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Вольнянского управления юстиции в Запорожской области от 07.11.2013, сведения об актовой записи о смерти, браке, изменении анкетных данных гражданина ОСОБА_1 в период с 2006 года по данное время отсутствуют, иных сведений суду не предоставлено.

Сведения о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности отсутствуют.

Согласно информации Запорожского адресного бюро от 06.11.2013 сведения о регистрации места жительства ОСОБА_1 в Запорожской области отсутствуют.

Согласно информации о пересечении государственной границы Украины в ПС «Аркан» данных нет.

Таким образом, следователь, в нарушение требований ст. ст. 22, 85 УПК Украины (1960 года), не в полной мере установил личность ОСОБА_1, так как отсутствуют какие-либо надлежащим образом заверенные документы, устанавливающие личность подсудимого и его место фактического пребывания, что привело к необходимости устранять данные недостатки следствия при судебном рассмотрении и его вызове в судебное заседание для установления его личности, но мерами длительного розыска установить его место жительства не представилось возможным.

Согласно ст. 262 УПК Украины (1960 года), участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно когда подсудимый пребывает за переделами Украины и уклоняется от явки в суд, и, когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.

Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого отсутствуют.

Судом, в связи с изложенными обстоятельствами, на рассмотрение был поставлен вопрос о возврате уголовного дела на дополнительное расследование в связи с повторным не исполнением судебного поручения об установлении места нахождения подсудимого.

Прокурор в судебном заседании против возращения дела для проведения дополнительного расследования возражает и просит повторить в очередной раз судебное поручение.

Согласно ст. 281 УПК Украины (1960 года), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование суд руководствуется требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения, а также практикой Верховного суда Украины по аналогичному делу (определение судебной палаты по уголовным дела Верховного суда Украины от 27.07.1999).

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На досудебном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подсудимый уклоняется от явки в суд, по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает, его место нахождения суду не известно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органом досудебного следствия, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины (1960 года), не установлены все данные, подтверждающие и характеризующие личность обвиняемого, не установлено его место жительства.

Вопреки требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 223 УПК Украины (1960 года), в резолютивной части обвинительного заключения, приводя сведения об обвиняемом, орган досудебного следствия указал место проживания обвиняемого ОСОБА_1, не соответствующее его фактическому месту проживания.

Судом были предприняты все возможные меры по устранению неполноты досудебного следствия, установлению места жительства ОСОБА_1, однако установить его фактическое место жительства не удалось.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело находится в производстве суда с 27.04.2004 и судом исчерпаны все возможности по установлению местонахождения подсудимого, между тем как органами следствия не предпринято должных мер по исполнению постановления суда о его розыске, а в материалах дела нет объективных данных о пребывании подсудимого за пределами Украины, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для установления фактического местонахождения подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, направить прокурору Вольнянского района для организации дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.Н. Галянчук

26.11.2013