Рішення № 36010114, 09.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10791/13-ц

ЗАОЧНО РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №100608-001 від 10.06.2008 року в сумі в розмірі 44432,13, яка складається з 5357,00 грн.- заборгованості по основній сумі кредиту, 832,74 грн.- нарахованих процентів за користування кредитом, 10286,78 грн.- комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, 27794,89 грн.- неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань (пеня), 160,72 грн. три процента річних від простроченої суми, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 444 грн. 32 коп. При цьому позивач в обґрунтування позову вказує на те, що 10.06.2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АСТРА БАНК», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 100608-001, згідно якого відповідачу, на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів на споживчі потреби, було надано кредит в сумі 5357,00 грн., строком на 36 місяці - до 10.06.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць, а також сплатою комісійної винагороди у розмірі 3 % щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому у п.п. 1.1, 2.1, 2.1.1 Кредитного договору. В той же час, відповідач, як позичальник, умови кредитного договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив. В-подальшому, 28.12.2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір купівлі-продажу № 1, згідно умов якого Банк продав Товариству боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними між фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і боргові зобов'язання відповідача ОСОБА_1 Згідно п.п.1.1.1 зазначеного договору позивачу передані права вимоги за кредитами, в т.ч. передані права вимоги за кредитом відповідача. При цьому, відповідача, як боржника за грошовим зобов'язанням, було належним чином повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні за кредитним договором, шляхом надіслання відповідного поштового відправлення. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на загальну суму 44432,13 грн., посилаючись на викладені обставини, а також на те, що згідно п. 1.1.1 Договору купівлі-продажу № 1 позивачу передано право вимоги за кредитним договором відповідача, ТОВ «Вердикт Фінанс» просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором , а також витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду письмове клопотання від 26.11.2013 року, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за умовами Кредитного договору № 100608-001, укладеного 10.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «АСТРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АСТРА БАНК», відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 5357,00 грн., строком на 36 місяців - з 10.06.2008 року по 10.06.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць, а також сплатою комісійної винагороди у розмірі 3 % щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості, що підтверджується копією цього кредитного договору з додатком (а.с. 20-25).

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється Позичальником щомісячно, до « 10» числа кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору в сумі 320 грн.

Згідно п. 3.3.1 договору Позичальник зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту), нараховані проценти та комісії на умовах цього Договору в порядку, передбаченому п.п. 2.7, 2.8 цього Договору.

28.12.2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір купівлі-продажу № 1, а також Додаткову угоду до даного договору ( а.с. 30-40).

Згідно п. 1.1 вказаного Договору купівлі-продажу Банк продав Товариству боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними між фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», а Товариство зобов'язалося сплатити на користь Банку відповідну винагороду.

Крім того, як вбачається з Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу № 1 від 28.12.2010 року, продавець і покупець погодили відчуження прав вимоги за кредитними договорами згідно з наведеним у Додатковій угоді реєстром, зокрема, за кредитним договором боржника ОСОБА_1 Загальна сума заборгованості відповідача на час передачі прав вимоги за кредитним договором становила 10748,00 грн. (а.с. 38).

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2013 року включно складає 44432,13 грн., яка складається з: 5357,00 грн.- заборгованості по основній сумі кредиту, 832,74 грн.- нарахованих процентів за користування кредитом, 10286,78 грн.- комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, 27794,89 грн.- неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань (пеня), 160,72 грн. три процента річних від простроченої суми, що підтверджується наданим розрахунком.

При цьому, суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості відповідача за кредитом відповідає умовам кредитного договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, який він уклав з ПАТ «АСТРА-БАНК», через що у нього виникла заборгованість в сумі 44432,13 грн.

Згідно умов Договір купівлі-продажу № 1 від 28.12.2010 року правонаступником ПАТ «АСТРА-БАНК» є ТОВ «Вердикт Фінанс», яке прийняло на себе право вимоги за Кредитним договором № 100608-001 від 10.06.2008 року, укладеним між ВАТ «АСТРА-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АСТРА-БАНК» та ОСОБА_1

За таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість по тілу кредиту в сумі 5357,00 грн., заборгованість по процентах в сумі 832,74 грн., комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 10286,78 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 160,72 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 27794,89 грн., то суд дійшов до наступного.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ «АСТРА-БАНК» на строк з 10.06.2008 року по 10.06.2011 року.

28.12.2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір купівлі-продажу № 1, а також Додаткову угоду до даного договору.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору, купівлі-продажу Банк продав Товариству боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними між фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», а Товариство зобов'язалося сплатити на користь Банку відповідну винагороду.

При цьому повідомлення відповідача ОСОБА_1, як боржника за грошовим зобов'язанням, про продаж вимог Покупцю, згідно п.4.1.3 договору купівлі-продажу №1 від 28.12.2010 року, повинно було здійснено протягом 10 днів з дати підписання відповідної додаткової угоди, проте як вбачається з матеріалів справи, лише 09.07.2013 року ВАТ «Вердикт Фінанс» направив відповідачу рекомендоване повідомлення про укладений між ним та ВАТ «Астра Банк» договору купівлі-продажу право вимоги, в якій одночасно висунув вимогу про погашення заборгованості в сумі 31705,02 грн.

Проте даних про отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора та даної вимоги про повернення суми заборгованості за кредитом матеріали справи не містять.

В-подальшому, 19.09.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з даним позовом.

При цьому, позивачем не надано доказів того, що з часу укладання між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» Договору купівлі-продажу № 1 від 28.12.2010 року, а також Додаткової угоди до даного договору, по час звернення до суду у вересні 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» здійснював будь-які дії щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки (штраф, пеня), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до загальної суми заборгованості з тіла кредиту та нарахованих відсотків, що становитиме суму 6200,00 грн. При цьому суд враховує ту обставину, що позивач з моменту набуття права вимоги до відповідача після укладення договору купівлі-продажу №1 від 28.12.2010 року, на протязі майже трьох років не повідомляв його про це та не звертався з позовом до суду, збільшивши таким чином суму заборгованості за кредитом більше ніж у 4 рази: з 10748 грн., яка була в момент набуття ним права вимоги, до 44432,13 грн. на момент звернення до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5357,00 грн., заборгованість по процентах в сумі 832,74 грн., комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 10286,78 грн., а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 6200,00 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 160,72 грн., а всього 22837,24 грн.

Оскільки суд частково задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., тобто в мінімальному розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Піонерська, буд.156/50, кв.182 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ідентифікаційний код 36698193, м.Київ, Московський проспект,9 БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4А, оф.502) заборгованість за кредитним договором № 100608-001 від 10.06.2008 року станом на 19 серпня 2013 року в розмірі 22837 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 24 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5357,00 грн., заборгованості по процентах в сумі 832,74 грн., комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 10286,78 грн., а також пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 6200,00 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 160,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в сумі 229,40 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_3