Вирок № 36009813, 09.12.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2197/13-к

Провадження № 1-кп/309/154/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю прокурора Любка Д. В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12013070050000681 відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2013 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна на приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, проникли всередину вказаного будинку, звідки викрали товаро - матеріальні цінності, а саме: дві пляшки коньяку «Наполеон», вартістю за одну пляшку 100 гривень, на загальну суму 200 гривень, свердла різного об'єму в кількості 30 штук, вартістю за одне 10 гривень, на загальну суму 300 гривень, водовагу завдовжки 1 метр, вартістю 50 гривень, косинець 30 см. - вартістю 20 гривень, лікер «Ельцин», вартістю 80 гривень, 20 штук ДВД дисків із записами кінофільмів, вартістю за один 30 гривень, на загальну суму 600 гривень та гроші в сумі 1800 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3050 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, в середині квітня 2013 року, біля 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2, через заздалегідь пошкоджене вікно на приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, проникли в середину вказаного будинку, звідки викрали товаро - матеріальні цінності, а саме: набір для дрилі «Skil», вартістю 108 гривень; дві котушки з волосінню, вартістю 25 гривень; МР3 - плеєр «INCH MX» 450, вартістю 45 гривень; воблери в кількості 5 штук, вартістю 60 гривень; блешні в кількості 5 штук, вартістю 40 гривень; гачки 40 штук, вартістю 36 гривень; мушки-гачки в кількості 4 штуки, вартістю 9 гривень; рибку - гумову, вартістю 2, 50 гривень; USB - кабель, вартістю 32 гривні; ножиці «КNIРЕХ», вартістю 210 гривень; навушники, вартістю 132 гривні; котушку металеву «МАSТЕR», вартістю 42 гривні; котушку металеву «Cobra СВ 540», вартістю 42 гривні, спінінг «Canyon Allcound 20», вартістю 63 гривні; пульт, вартістю 18 гривень; автомагнітолу «ВЕМІ ВМ -07», вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1014,50 гривень.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі та щиро розкаялися і показали, що вони дійсно у березні та квітні 2013 року вчинили крадіжки із будинку, який належать потерпілому ОСОБА_4 звідки викрали належне потерпілому майно на загальну суму 4064,50 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнали вину та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених, і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Речові докази по справі слід залишити потерпілому.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути із обвинувачених.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити всіх обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Покласти на всіх обвинувачених обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід всім обвинуваченим залишити у вигляді «особистого зобов'язання» до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_4.

Судові витрати по справі стягнути із обвинувачених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області по 163, 33 грн. з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.