Рішення № 36009637, 20.11.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2689/13-ц

Провадження № 2/306/961/13

Рядок статзвіту № 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

20.11.2013 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору сервітутного (обмеження) користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського району звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору сервітутного (обмеження) користування земельною ділянкою посилаючись на те, що 16 серпня 2013 року між Свалявською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір про сервітутне користування земельною ділянкою площею 72 кв.м. для обслуговування примміщення банку за адресою м.Свалява, вулиця Головна,35 терміном на один рік. Ввважає, що вказаний договір укладений з порушенням вимог Земельного та Цивільного кодексів України та підлягає скасуванню, оскільки міською радою рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою не приймалося, договір про встановлення земельного сервітуту не пройшов державної реєстрації та не визначено точне місце розташування земельної ділянки, а також відсутній план-схема відповідної земельної ділянки.А тому просить визнати недійсним та скасувати договір сервітутного (обмеженого) користування земельною ділянкою укладеного між Свалявською міською радою та ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідачів.

Представник відповідача в судове засідання не зявивсяв черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.16, 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.22).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнано неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами статті 100 ЗК України.

Встановлено, що 16 серпня 2013 року між Свалявською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір про сервітутне користування земельною ділянкою площею 72 кв.м. для обслуговування примміщення банку за адресою м.Свалява, вулиця Головна, 35 терміном на один рік (а.с.5)

Згідно відповіді управління держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області від 23 вересня 2013 року протягом 2013 року Управлінням не погоджувалася технічна документація для укладення договорів сервітутного користування земельними ділянками між Свалявською міською радою та фізичними, юридичними особами на території м.Свалява (а.с.7).

Відповіддю реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції від 23 вересня 2013 року стверджується, що протягом 2013 року договорів сервітутного (обмеженого) користування земельними ділянками, укладених міською радою зареєстровано не було (а.с.8).

Статтею 100 Земельного кодексу України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що договір сервітутного користування земельними ділянками укладений 16 серпня 2013 року між Свалявською міською радою та ОСОБА_2 не був зареєстрований в порядку встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати стягнути в порядку статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 61, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 100 ЗК України, суд

Р І Ш И В:

Позов прокурора Свалявського району до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору сервітутного (обмеження) користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати договір сервітутного (обмеження) користування земельною ділянкою укладеного між Свалявською міською радою та ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 114,70(сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу судовий збір, код 02896354.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер