Рішення № 36009617, 10.12.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/950/13-ц

Провадження по справі 2/305/593/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 господарство "ОСОБА_2І." про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2005 року між ОСОБА_3 господарством "ОСОБА_2І." - позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), (08.06.2010 року змінено найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") - кредитором було укладено Кредитний договір № 277, до якого 05.06.2006 року укладено Додатковий договір №1, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 145000 гривень. Станом на 15.04.2013 року залишок неповернутого кредиту, згідно кредитного договору №277 від 06.09.2005 року складає 93100 гривень. В забезпечення повернення кредиту 06 вересня 2005 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №277/277, посвідчений нотаріусом Рахівської держнотконтори ОСОБА_4 за реєстровим номером 1979, до якого 23 серпня 2006 року укладено угоду про внесення змін, посвідчену приватним нотаріусом рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2893, згідно якого іпотекодавці брали на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном, а саме об'єктом незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 184 "б", у випадку не виконання боржником ОСОБА_3 господарством "ОСОБА_2І." умов кредитного договору №277 від 06.03.2005 року. На сьогоднішній день боржником взяті на себе зобов'язання, у порушення норм закону та умов договору не виконуються, що призвело до заборгованості, яка станом на 15.04.2013 року становить 155975.22 гривень, в тому числі 93100 гривень - заборгованість по кредиту, 62875.22 гривень - відсотки за користування кредитом. Іпотекодавцям - ОСОБА_2 та сухарюку ОСОБА_6 була надіслана письмова вимога №107/07-07/73 від 07.02.2013 року про усунення порушень основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога залишена без відповіді та виконання. На підставі наведеного просило звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору №277/277 від 06.03.2005 року, а саме об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 184 "б", що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеки" з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_2І" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором №277 від 06.03.2005 року в розмірі 155975.22 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 22 копійки, в тому числі: 93100 гривень - заборгованість по кредиту, 62875.22 гривень - відсотки за користування кредитом. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року, було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 господарство "ОСОБА_2І.".

Представник позивача, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без представника банку. Позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "ОСОБА_2І", в судове засідання, повторно, не з'явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позов не подавали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 господарством "ОСОБА_2І." та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" - ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №277 від 06 вересня 2005 року, до якого 05.06.2006 року укладено Додатковий договір №1, за якими позивач видав позичальнику кредит в сумі 145000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 05 вересня 2008 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що ОСОБА_3 господарство "ОСОБА_2І." взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов Кредитного договору № 277 від о6 вересня 2005 року, не виконувала, внаслідок чого, станом на 15.04.2013 року за останнім рахується заборгованість в сумі 155975.22 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 22 копійки, в тому числі: 93100 гривень - заборгованість по кредиту, 62875.22 гривень - відсотки за користування кредитом.

Також судом встановлено, що для забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" ОСОБА_8 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 вересня 2005 року було укладено Іпотечний договір №277/277, посвідчений нотаріусом Рахівської держнотконтори ОСОБА_4 за реєстровим номером 1979, до якого 23 серпня 2006 року укладено угоду про внесення змін, посвідчену приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2893. Предметом іпотеки є майнове право на нерухомість, а саме незавершене будівництво (85% готовності), що розташоване за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 184 "б". Вартість предмету іпотеки становить 208343 гривні.

13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 7, 33 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекоотримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Разом з цим вимогу позивача про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за №107/07-07/73 від 07.02.2013 року, третя особа ФГ "ОСОБА_2І." та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, проігнорували.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути, солідарно, з відповідачів в користь позивача судові витрати, що складаються з 1559.75 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору №277/277 від 06.03.2005 року, а саме об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 184 "б", що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеки" з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_2І" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором №277 від 06.03.2005 року в розмірі 155975.22 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 22 копійки, в тому числі: 93100 гривень - заборгованість по кредиту, 62875.22 гривень - відсотки за користування кредитом.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканців м. Рахів, вул. Буркут, 106 "а", Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", судові витрати в сумі 1559.75 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 75 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.