Ухвала суду № 36009475, 11.12.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1768/13-к Провадження № 1-кп/304/138/2013 У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Кюкало П.П.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070130000905 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Республіка Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070130000905 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 26 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, слід вважати продовженим.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «27» грудня 2013 року на «09:00» год.

В судове засідання викликати прокурора Кюкало П.П., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.