Ухвала суду № 36009345, 11.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6436/13-ц

2п/303/140/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В. Ю., за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору. Заяву мотивує тим, що заочне рішення суду від 11.11.2013 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 212, 213, 214, 224 ЦПК України підлягає та яке до скасування. 18.11.2013 року у відділенні поштового звязку ним було отримано повістку про виклик на судове засідання на 29.10.2013 року та заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2013 року. Засідання 29.10.2013 року не відбулося, в звязку з клопотанням сторони позивача, після якого ним особисто до канцелярії місцевого суду було подано клопотання про витребування доказів. Засідання 31.10.2013 року також було перенесено на інший термін у звязку з неявкою сторони позивача та його заяви про перенесення засідання. Ним було подано заперечення на позовну заяву, де він вказував, що позовними вимогами погоджується частково в сумі заборгованості, але вказав, що дана сума повинна бути перерахована та виведена належна, обєктивна та реальна сума. Також ним було подано клопотання про витребування доказів, а саме: детальний та повний розрахунок фактично оплачених ним коштів на повернення кредиту; детальний розрахунок суми 23942,40 грн. по тілу кредиту, детальний розрахунок суми 27497,52 грн. по заборгованості по процентам за користування. Дане клопотання судом не розглядалося та в рішенні суду не вказано. Справа по суті не розглядалася. Щодо неявки в судове засідання 11.11.2013 року зазначає, що він офіційно одружений з ОСОБА_3 та від шлюбу мають двох дітей дочок: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_2 Старшу дочку за час вагітності дружини він відводив та забирав з дитячого садочку. 11.11.2013 року відділенням жіночої консультації було видано направлення №1175на імя його дружини в пологове відділення в звязку з другою вагітністю та терміном вагітності. 19.11.2013 року за №2709 лікарем Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 було видано медичне свідоцтво про народження дівчинки, відповідно до

-2-

якої було видано свідоцтво про народження серії І-ФМ №273237 від 20.11.2013 року. Просить суд заочне рішення від 11

листопада 2013 року скасувати та призначити справу до нового слухання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання заяву підтримав, з підставі наведених в заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, оскільки крім поважності причин неявки відповідача у судове засідання, останній має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №SAMDN20000003359082 від 25.07.2005 року у розмірі 51 439,92 (п»ятдесят одна тисяча чотириста тридцять дев»ять гривень дев»яносто дві копійки) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 514,40 (п»ятсот чотирнадцять гривень сорок копійок) гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідача ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, у матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення слухання справи (а.с.30).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Протягом розгляду судом не було встановлено підстав для задоволення заяви, а посилання лише на норми законодавства та на свою власну думку щодо тлумачення певних норм законодавства та здійснення розрахунків заборгованості, не можуть бути взяті за основу для перегляду заочного рішення суду. За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

-3-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах