Рішення № 36009327, 10.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Мукачево Справа №303/7730/2013 2/303/3797/13

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23463,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочена назва ПАТ «ОСОБА_3) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23463,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного договору банківського обслуговування від 24.03.2011 року за №BLаЖГА00021688 (надалі Договір, а.с. 5-8) ПАТ «ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) надав ОСОБА_2 (далі - Позичальник) кредит у розмірі 18500 грн., із зобовязанням відповідача повернути зазначену суму та плату за користування кредитом встановлених Графіком (Додатком №1 до Договору) та (а.с. 5-8, 9).

Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується підписаною відповідачем заявою-анкетою на надання бланкового кредиту від 23.03.2011 року (а.с. 12, 13, 14).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст.ст. 610 - 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 549, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1-4 Договору не виконала.

Заборгованість Позичальника станом на 27.03.2013 (розрахунок, а.с. 4) за предметом позову у сумі 23463,99 грн. (в т.ч. 13282,75 грн. непогашена заборгованість по кредиту, 518,86 грн. несплачені відсотки, 1227,14 грн. несплачена комісія за РО, 8435,24 грн. плата за пропуск платежів), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1-4 Договору.

Крім того, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 суми 23463,99 грн. кредитної заборгованості визнані відповідачем безумовно, шляхом подання відповідної письмової заяви, та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Судові витрати по справі у сумі 234,64 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 89600, м.Мукачево, вул. Духновича, буд. 156, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ

вул. Зоологічна, 5, тр/р. 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму 23463,99 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят три гривні 99 коп.) (в т.ч. 13282,75 грн. непогашена заборгованість по кредиту, 518,86 грн. несплачені відсотки, 1227,14 грн. несплачена комісія за РО, 8435,24 грн. плата за пропуск платежів) заборгованості за договором банківського обслуговування від 24.03.2011 року №BLаЖГА00021688, а також суму 234,64 грн. (двісті тридцять чотири гривні 64 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость