Рішення № 36009315, 11.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа №303/7898/13-ц

2/303/3907/13

Номер ряд.стат.звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту від 28 березня 2008 року, що становить 3937 грн. 61 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого являється є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20132-280308. Відповідно до якого, позивач відкрив кредитну лінію відповідачу на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобовязання по вказаному вище договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином. Так, станом на серпень 2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 3937 грн. 61 коп., яка складається з наступного: простроченого тіло кредиту 3892 грн. 66 коп.; заборгованості за відсотками 44 грн. 95 коп.. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 28 березня 2008 року, що становить 3937 грн. 61 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого являється є позивач та ОСОБА_1 було укладено договір, на відкриття карткового рахунку та

2 із 2

обслуговування платіжної картки. За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом.

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на серпень 2013 року становить 3937 грн. 61 коп., яка складається з наступного: простроченого тіло кредиту 3892 грн. 66 коп.; заборгованості за відсотками 44 грн. 95 коп..

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок №26255902370939, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором від 28 березня 2008 року 3937 (три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 61 коп., яка складається з наступного: простроченого тіло кредиту 3892 грн. 66 коп.; заборгованості за відсотками 44 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич