Ухвала суду № 36009268, 11.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8492/13-а

2-а/303/376/13

Номер ряд. статзвіту 101

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання на вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності військовослужбовця у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову допомогу у разі інвалідності військовослужбовця у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі пятирічного грошового забезпечення 60 грошових забезпечень за останньою посадою, яка складала 5484 грн. 14 коп., а усього 309048 грн. 40 коп.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Зокрема, клопотання мотивовано тим, що строки звернення до суду були пропущені позивачем з поважних причин, а саме у зв»язку з тим, що судом касаційної інстанції у задоволенні його позову, який подав до суду першої інстанції 08 липня 2010 року, відмовлено у зв»язку з пред»явленням такого до неналежного відповідача, а також станом його здоров»я. Також позивач просив суд розглянути клопотання про поновлення строку у його відсутності.

Суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, з вказаним позовом, та зазначає наступне

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи

-2-

встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається зі змісту адміністративної позовної заяви, ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права 03 лютого 2010 року.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Як на підстави для поновлення строку на звернення до суду позивач посилається на те, що справа за його позовом з 08 липня 2010 року розглядалася адміністративними судами різних інстанцій і постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року у задоволенні його позову відмовлено, оскільки такий пред»явлено до неналежного відповідача. Також позивач покликається на стан його здоров»я.

Позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом (зокрема доказів про стан його здоров»я, перебування на лікуванні, тощо)

Крім того, судове рішення Вищим адміністративним судом України постановивлене ще 22 травня 2013 року.

Інших, належних та допустимих доказів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказує, а помилкове звернення з аналогічним позовом до неналежного відповідача не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

-3-

Таким чином, судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, а судом не встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100,102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання на вчинення дій та стягнення судових витрат відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання на вчинення дій та стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2