Ухвала суду № 36008785, 09.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15509/13-ц Провадження № 22-ц/772/3726/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Геннадій МиколайовичКатегорія: 53Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А., Якименко М. М.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника кредитної спілки « Злагода « на рішення Вінницького міського суду від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки « Злагода « про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов»язання видати новий наказ та внести відповідний запис до трудової книжки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково .

Скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 за ст.. 36 ч. 1 п. 1 КЗпП України .

Визнано недійсним запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2 за ст.. 36 п. 1 ч. 1 КЗпП України .

Зобов»язано спілку видати наказ про звільнення ОСОБА_2 від 23. 07. 2013 року з посади старшого касира за ст.. 36 п. 1 ч. 1 КЗпП України та внести відповідний запис до її трудової книжки .

Стягнуто з КС « Злагода « на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня по 23 липня 2013 року в розмірі 11 646 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 1 000 грн. .

Вирішено питання про відшкодування судових витрат .

В інших вимогах відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, не видавши в день звільнення з роботи ОСОБА_2 трудову книжку, спілкою порушено норми трудового законодавства .

В апеляційній скарзі представник спілки просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у позовних вимогах, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та не обґрунтованою .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та її представника, які просять скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким, суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Аналізуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального законів .

Відповідно до ст.. 47 ч. 1 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.. 116 КЗпП України .

Згідно ст.. 235 ч. 4 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу .

З матеріалів вбачається, і не заперечується сторонами, що 29 березня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено за згодою сторін ( а. с. 8 ). Однак в день звільнення трудову книжку працівникові видано не було. Після звільнення позивачка працевлаштована не була .

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір .

Представником кредитної спілки не надано належних доказів, які б підтвердили, що трудову книжку не видано не з вини відповідача. З наданих суду повідомлень про необхідність отримання ОСОБА_2 трудової книжки не вбачається, що такі позивачкою отримано ( а. с. 35 - 39 ). З листа працівника від 19 червня 2013 року ( а. с. 10 ) вбачається, що на зазначену в заяві дату ОСОБА_2 трудову книжку так і не отримано та будь - яких повідомлень від кредитної спілки про необхідність її забрати не отримувала. Даний лист спілкою отримано, що підтверджено належним доказом ( а. с. 40 ) .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої надано належну оцінку вище зазначеному та вірно застосовано норми трудового законодавства та Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 .

Твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки « Злагода « - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 16 жовтня 2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

М. М. Якименко