Рішення № 36008731, 28.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/444/13-ц Провадження № 22-ц/772/3536/2013Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський Іван ОлександровичКатегорія: 30 Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року, ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (надалі ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Західенерго» Ладижинська ТЕС (правонаступник ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО») 16.02.2010 року було укладено договір про постачання теплової енергії. Однак ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» вимог цього договору щодо постачання теплової енергії систематично не виконувало. Це призвело до того, що в лютому 2012 року система опалення його будинку перемерзла. В результаті для її відновлення він поніс затрати в сумі 9138 грн. 73 коп.

Окрім цього, ним з урахуванням того, що теплопостачання його будинку мало здійснюватись відповідачем, відповідно була спроектована і змонтована система опалення будинку. На, що було потрачено, ще 22826 грн., а всього його витрати складають загальну суму: 31964 грн. 73 коп.

Окрім цього, діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, викликаних знищенням та пошкодженням належного йому майна. Грошову компенсацію за заподіяну шкоду він визначив в сумі: 18050 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю. Щодо моральної шкоди то в цій частині позовні вимоги задоволені частково.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» і оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про його скасування через порушення норм матеріального та процесуального права, через неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що між ОСОБА_2, який є власником будинку по АДРЕСА_1, та відокремленим структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Ладижинською ТЕС було укладено 16.02.2010 року договір про постачання теплової енергії до цього будинку. Умови договору про забезпечення будинку ОСОБА_2 тепловою енергією структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Ладижинською ТЕС, відповідно до встановлених нормативів виконані не були, що призвело до виходу обладнання із ладу та заподіяння цим позивачу збитків на загальну суму: 31964 грн. 73 коп.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення прийшла до наступного, що з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Проектом опалення житлового будинку позивача передбачені параметри подачі теплової енергії від 70 до 130 градусів. В межах цих параметрів відокремленим структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» здійснювалось постачання теплової енергії до будинку позивача.

Об'єми використання теплової енергії регулювалось самим ОСОБА_2, система опалення будинку якого обладнана тепловим лічильником та заслонкою, якою регулюються об'єми отримуваного тепла. Оскільки, він в будинку після його реконструкції і до березня 2012 року не проживав, то об'єми отримуваної енергії ним же були зменшені до мінімуму, що вбачається із довідки (а.с.70).

Згідно даних цілодобового моніторингу подачі теплової енергії споживачам м. Ладижин Ладижинською ТЕС в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року теплова енергія постачалась споживачам, в тому числі і позивачу в параметрах, визначених технічними умовами від 70 до 130 градусів. Що виключало розмерзання приладів опалення в його будинку через подачу тепла в недостатніх обсягах.

Більш того, згідно проектно-технічної документації, система опалення в будинку позивача мала б бути обладнана альтернативним джерелом опалення-газовим котлом.

Із листа, з яким ОСОБА_2 звертався до головного інженера ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Ладижинської ТЕС від 23.12.2010 року він повідомляв, що альтернативне джерело теплопостачання, яке передбачене проектом системи опалення будинку не працює (а.с.43). Отже, за умови дотримання позивачем цієї вимоги, розмерзання опалювальної системи в його будинку взагалі було б неможливе, навіть у випадку постачання йому тепла в недостатніх обсягах.

Отже, за таких обставин, доводи позивача про те, що розмерзання системи опалення в його будинку сталось з вини відокремленого структурного підрозділу ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» є необґрунтованими.

А, від так і похідна вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» задовольнити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовити в позові до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.

Судді: (підпис) Сорока Л.А.

(підпис) Стеблюк Л.П.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Нікушин В.П.