Ухвала суду № 3600755, 13.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"13" травня 2009 р. Справа № 16/87-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г. М.., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська зерноторгівельна компанія"

до: фермерського господарства "СОБ"

про стягнення 9661 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Міхалкіна М.О. дов. №96 від 10.04.09 р.

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська зерноторгівельна компанія" (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "СОБ" (відповідач) 9380 грн. 16 коп. заборгованості по грошових зобов'язаннях за договорами про надання автотранспортних послуг від 04.09.08р. № 04/09-тр та від 14.10.08р. № 14/10-тр.

Крім того, за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань, позивач, посилаючись на п.13 договорів, просить стягнути 281 грн. 40 коп. штрафу.

З відзиву на позовну заяву, надісланого відповідачем до суду, вбачається, що проти позовних вимог відповідач не заперечує, хоча причин невиконання договірних зобов'язань не зазначає. Також відповідач просить розглянути справу за відсутності свого уповноваженого представника.

13 травня 2009 року позивачем направлено до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання підтвердив факт погашення боргу відповідачем, в зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

З огляду на клопотання відповідача щодо розгляду справи за відсутності свого уповноваженого представника, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Заява позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки господарським процесуальним законом не передбачено такої процесуальної дії як закриття провадження у справі з тих чи інших причин.

Однак, приймаючи до уваги, що борг погашено у повному обсязі, а, отже, спір між сторонами фактично відсутній, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, а сума заявленого до стягнення боргу, за поясненнями представника позивача, сплачена після подачі позову, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з товариства з фермерського господарства "СОБ" (Херсонська область, Голопристанський район, село Бехтери, вул. Горького, буд. 46, код ЄДРПОУ 32783405, р/рах. 26006301002019 ХФ АКБ "Форум", МФО 342252) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська зерноторгівельна компанія" (м. Херсон, провулок Козацький, буд. 10, код ЄДРПОУ 31135082, р/рах. 260032205 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Немченко