Ухвала суду № 36007434, 11.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25153/13-ц

Провадження №2/761/8286/2013

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1099-Н від 22.06.2007 року в розмірі 110667,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.03.2010 року еквівалентно 883549,02 грн.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 200/13216/13-ц, провадження № 2/200/4067/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, яка розглядається Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки результат розгляду вказаної в клопотанні справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

Представник ОСОБА_2 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, раніше останнім також було подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши необхідні для розгляду даного клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки в цивільній справі на яку посилається в своєму клопотанні представник ОСОБА_1 вирішується питання достовірності підпису ОСОБА_2 на договорі поруки № 1099-Н/2 від 22.06.2007 року, що безпосередньо стосується правильного вирішення даної цивільної справи, а тому розгляд Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська вказаної в клопотанні цивільної справи унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/13216/13-ц, провадження № 2/200/4067/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: