06.12.2013 Справа № 756/12753/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
______________
756/12753/3-ц
Справа №2- 756/4791/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді Диби О.В.
За участю секретаря Онищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 12.12.2011 р. між ним та ОСОБА_2 (далі-відповідач) був укладений договір страхування №АТК 215577 майнових інтересів власника автомобіля „HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1.
03.12.2012 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки „Skoda державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням відповідача ОСОБА_1 На підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16883,88 грн. А тому у позивача виникло право зворотної вимог (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який добровільно відмовляється від його здійснення. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в розмірі 16883,88 грн. та судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника, в разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2011 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №215577 серії АТК добровільного страхування транспортного засобу „HONDA CR-V" державний номерний знак НОМЕР_1.
03.12.2012 р. в м. Києві по вул. Л.Курбаса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля „Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та відповідача.
26.12.2012 р. постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №6888 від 18.12.2012 року та платіжного доручення №291 від 08.01.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля марки «Hondа CR-V» д.н.з НОМЕР_1 в розмірі 16 883,88 грн.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтями 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 16883,88 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування" (код ЄДРПОУ 24745673) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу кошти в розмірі 16 883 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування" (код ЄДРПОУ 24745673) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба
Судове рішення № 36006704, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12753/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: