Рішення № 36006608, 09.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2013 Справа № 756/3989/13-ц

756/3989/13-ц

2/756/2153/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2013 року товариство з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-LIR/02-307-0027 автомобіля «Ніссан Кашкай» д.н. НОМЕР_4 терміном дії з 18.07.2012 року по 17.07.2013 року.

05.09.2012 року по вул.. Північній, 5 у м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан Кашкай» д.н. НОМЕР_4, який на праві власності належить ОСОБА_2 та автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Позивач зазначає, що вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Ніссан Кашкай» склала 16 402, 82 грн та позивач сплатив страховику суму відшкодування у розмірі 7 007, 02 грн, проте відповідачка грошові кошти позивачу за сплачене страхове відшкодування не повернула.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 007, 02 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилалася на те, що її цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія», яка зобов»язана сплатити суму страхового відшкодування, проте вказана страхова компанія свою діяльність не проводить, за юридичною адресою не знаходиться.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-LIR/02-307-0027 автомобіля «Ніссан Кашкай» д.н. НОМЕР_4 терміном дії з 18.07.2012 року по 17.07.2013 року.

05.09.2012 року по вул.. Північній , 5 ( ГБК «Сусід») у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан Кашкай» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за порушення п. 13.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку №770 від 01.10.2012 року, , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ніссан Кашкай» д.н. НОМЕР_4 становить 16 402, 82 грн.

Згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, позивач здійснив ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 7007, 02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1374 від 09.11.2012 року.

17.01.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №1/13 щодо виплати йому суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, проте ця вимога була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов»язаний у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі грошову суму ( страхову виплату).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, як з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода та страховик сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ніссан Кашкай», проте відповідачка грошові кошти страховику не повернула, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7007, 02 грн та судовий збір - 229, 40 грн.

Що стосується ПрАТ «Міська страхова компанія», то відповідачка не позбавлена права звернутися до неї за виплатою їй страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.979, 988, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст..ст.215-218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) збитки в порядку регресу в сумі 7007,02 гривні та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник