Рішення № 36006120, 09.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5561/13

Справа № 754/16858/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріМоскович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір. Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29000 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 % річних. Дата остаточного погашення кредиту 06 серпня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06.08.2007 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_4, згідно якого останній як поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, кредит та відсотки не сплачують. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив суд винести рішення про задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з"являлись, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір. Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29000 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 % річних. Дата остаточного погашення кредиту 06 серпня 2012 року.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-013/124/2007, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, було укладено договір поруки № SR-013/124/2007, згідно якого останній як поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Виходячи з наведеного, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Станом на 30 травня 2013 року заборгованість становить 10498,52 доларів США, що еквівалентно 83914,67 грн. За офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за прострочення виконання зобовязань у розмірі 306288,56 грн. Що складаються з:

- залишку заборгованості за кредитом у сумі 10498,52 доларів США, що еквівалентно 83914,67 грн.;

- пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 306288,56 грн.

В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів. Позивач неодноразово звертався до відповідачів усно та письмово щодо погашення ними заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не погашена.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», встановлено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.03.2012 року за № 5, ст.ст. 526, 530, 553-554, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-013/124/2007 в розмірі 10498,52 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 83914,67 грн. та 306288,56 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя