Ухвала суду № 36006086, 10.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3680/13

754/9578/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлень до виконавчого листа в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

Після постановлення судового рішення до суду надійшла заява від представника позивача - Патрик Г.Г. з проханням про видачу виконавчого листа, де в цій же заяві представник позивача вказав ідентифікаційний номер відповідача: НОМЕР_1.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, 17.10.2013 року, був виданий виконавчий лист № 2-3680/13, в якому був вказаний ідентифікаційний номер боржника, який повідомив представник позивача.

03.12.2013 року від представника позивача - Патрик Г.Г. до суду надійшла заява про внесення виправлень до виконавчого листа, в якій представник позивача просить вказати в зазначеному виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача, як боржника: НОМЕР_1, замість ідентифікаційного номера: НОМЕР_1.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер відповідача, тому, при видачі виконавчого листа зазначався ідентифікаційний номер відповідача, як боржника, який повідомив сам позивач.

У заяві про внесення доповнень до виконавчого листа, представник позивача вказав новий ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заява про внесення виправлень до виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлень до виконавчого листа.

Внести виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 17.10.2013 року № 2-3680/13 у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, де замість ідентифікаційного номера боржника - ОСОБА_1: НОМЕР_1, вказати ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: