Рішення № 36005965, 09.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13986/13-ц

провадження № 2/753/6393/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R53113356373В, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних, строком до 15.11.2015 року. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 19.06.2013 року складає 61 848,75 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с.35-37, 43).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

15.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R53113356373В, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних, строком до 15.11.2015 року (а.с.12-18).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача 15.11.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №21246 від 15.11.2012 року (а.с.6). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.

Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 19.06.2013 року загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_2 складає 61 848 грн. 75 коп., що складає: сума простроченої заборгованість за кредитом - 5 668 грн. 04 коп., сума поточної заборгованості за кредитом - 43 575 грн. 50 коп., сума простроченої заборгованості за процентами - 3 356 грн. 24 коп., прострочена заборгованість за відсотками за період з 18.12.2012 року - по 17.06.2013 року, сума пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідачка у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 61 848 грн. 75 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов частково, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 618 грн. 49 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, 630 грн. витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в пресі.

В стягненні з відповідачки на користь позивача 51 коп. судового збору відмовити, пропорційно задоволеним вимогам, як зайво сплаченого.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „ВТБ Банк" 61 848 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором №R53113356373В від 15.11.2012 року, 618 грн. 49 коп. судового збору, 630 грн. витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в пресі, а всього 63 097 грн. 24 коп.

В задоволенні частини позову ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення 51 коп. судового збору відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачкою.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК