Постанова № 36005818, 06.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12247/13-к

Провадження №: 1/752/226/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Правдивець А.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2.

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_7,ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 366КК України,ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 365 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Сальниковій Н.М.

Заслухав думку учасників судового процесу, дослідив матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.54КПК України(в редакції 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Згідно зі ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою унеможливлення безпідставного посилання заявника на начебто упередженість судді Сальникової Н.М. при розгляді справи та унеможливлення виникнення сумнівів в об'єктивності при розгляді справи суддею, суд вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді.

Згідно положень ст.57КПК України(в редакції 1960 року), у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.54,57КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений захисником відвід головуючому судді Сальниковій Н.М. - задовольнити.

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 365 ч.2, 309 ч.2 КК України,- до канцелярії суду для передачі іншому судді Голосіївського районного судум.Києва.

Запобіжні заходи обрані підсудним - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова