Рішення № 36005121, 21.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/463/13- ц

Провадження № 2/635/1735/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Герасименка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія (далі АК Харківобленерго) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, та в наслідок порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, завдав підприємству матеріальну шкоду в сумі 2060,25 грн., що було встановлено актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-04696 від 29.10.2012 року, згідно якого за вказаною адресою виявлено встановлена перемичка без облікової фази мимо ел. лічильника, при ввимкненій потужності диск ел. лічильника не обертається. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 214,60 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Згідно поданої до суду заяви представник позивача підтримав позовні вимоги та просив слухати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № 41877 (а.с. 3). Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-04696 від 29.10.2012 року за вказаною адресою виявлено встановлена перемичка без облікової фази мимо ел. лічильника, при ввимкненій потужності диск ел. лічильника не обертається (а.с. 4, 5). Відповідачем порушено п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно якого споживач електричної енергії зобовязаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 вказаних правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Суд вважає встановленим, що саме неправомірними діями споживача електричної енергії відповідачем було завдано матеріальну шкоду позивачу, оскільки останній є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, де був виявлений факт порушення правил користування електричною енергією, та при складанні акту відповідачем не висловлено будь - яких зауважень проти нього.

Згідно розрахунку, проведеного позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу за період часу з 29.04.2012 року по 29.10.2012 року нарахована грошова сума 2060,25 грн. (а.с. 3), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії Харківобленерго(р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) завдану матеріальну шкоду у розмірі 2060,25 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Полєхін