Постанова № 36004920, 10.12.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

10 грудня 2013 р.Справа № 632/3686/13-п провадження № 3/632/745/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від територіальної Державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Первомайського, 1/АДРЕСА_1, ФОП, і/н НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року державним інспектором праці територіальної Державної інспекції праці у Харківській області було перевірено ФОП ОСОБА_1 та встановлено, що згідно документальної перевірки останньою, здійснюючи підприємницьку діяльність та застосовуючи працю найманих працівників було порушено законодавство про працю, а саме: в порушення ст. 79 ч.4 КЗпП України черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників; в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводяться не в день звільнення. Так, згідно відомості нарахувань за березень 2013 р. працівнику ОСОБА_2, яка перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 02.08.12 рр. по 29.03.13 р., компенсацію за всі не використанні дні щорічної відпустки не нараховані та не виплачені; з 31.05.13 р. трудові відносини між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 були розірвані за угодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпПУ і згідно відомості нарахувань за травень місяць 2013 року компенсація за всі не використанні дні щорічної відпустки не нараховані та не виплачені. В порушення норм ст. 83 КЗпПУ при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використанні ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей: працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно відомостей нарахувань за березень, травень 2013 р. компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки не нараховані та не виплачені.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 17.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставин справи, актом перевірки від 17.09.2013 року, а також іншими доданими матеріалами.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, щире каяття, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5