Рішення № 36003745, 04.12.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1281/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Інтер - Інвест до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27 вересня 2013 року звернувся позивач кредитна спілка «Інтер - Інвест» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №070213-2290719657 від 7 лютого 2013 року в розмірі 29 158,63 грн., судовий збір в розмірі 292,00 грн. та розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються членами кредитної спілки «Інтер - Інвест». Відповідач ОСОБА_1 неодноразово користувався послугами спілки по отриманню кредитів, які повертав в повному обсязі. 7 лютого 2013 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 між кредитною спілкою «Інтер - Інвест» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний догововір №070213-2290719657 від 7 лютого 2013 року, згідно якого останній отримав у кредитній спілці «Інтер - Інвест» для споживчих потреб кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.00 коп. на 12 (дванадцять) місяців під 60 % річних.

В якості фінансового забезпечення кредитного договору був підписаний договір поруки від 7 лютого 2013 року № 070213-2290719657 між КС «Інтер - Інвест» в особі Голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідачем 2.

Позивач відповідно до п.1.1. кредитного договору № 070213 - НОМЕР_1 від 07 лютого 2013 року, та відповідно до ч.1.ст. 1054 ЦК України свої зобовязання перед Відповідачем 1 виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер від 07.02.2013 року, за яким ОСОБА_1 отримав двадцять тисяч гривень.

Відповідач, в свою чергу, вимоги кредитного договору не виконує.

Позивачем вживалися заходи щодо врегулювання обставин, які утворилися між сторонами в позасудовому порядку, а саме: відповідачам надсилалися письмові вимоги щодо погашення боргу, які залишилися без відповіді.

Відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення кредиту, а саме в розмірі 3000 грн., однак на даний час ні Відповідач ОСОБА_1, ні Відповідач ОСОБА_2 не вживають ніяких дій, щодо спроб погашення кредиту, а тому відповідно до особової картки позичальника, станом на 25 вересня 2013 року за ОСОБА_1 утворився борг на загальну суму 29 158 грн. 63 коп.

В звязку із виниклою заборгованістю кредитна спілка «Інтер - Інвест» була змушена звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів та просить розірвати кредитний договір №070213-2290719657 від 7 лютого 2013 року, стягнути солідарно з

відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 29 158,63 грн. та судовий збір в розмірі 292,00 грн.

В відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала пояснення ОСОБА_3 та прохала суд розірвати кредитний договір №070213-2290719657 від 7 лютого 2013 року, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 29 158,63 грн. та судовий збір в розмірі 292,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог та прохав слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як позовна заява являється обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

7 лютого 2013 року член кредитної спілки «Інтер - Інвест» ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки «Інтер - Інвест» з письмовою заявою про видачу кредиту в розмірі 20 000 грн. на строк 12 місяців під 60 % річних для будівництва та в якості забезпечення прохав прийняти фінансову поруку члена кредитної спілки ОСОБА_2.

07 лютого 2013 року відбулось Засідання Кредитного Комітету Кредитної спілки «Інтер - Інвест», де на порядку денному розглядалась заява відповідача ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі двадцять тисяч гривень 00 копійок, строком на 12 місяців під 60% (шістдесят відсотків) річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту в кінці строку. В якості забезпечення надається фінансова порука члена кредитної спілки ОСОБА_2.

У звязку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Комітет вирішив звернутися до ОСОБА_5 Кредитної спілки «Інтер - Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту ( Протокол № 12 від 07. 02. 2013 року).

Протоколом № 12-К Засідання ОСОБА_5 Кредитної спілки «Інтер - Інвест» від 07 лютого 2013 року задовольнили прохання відповідача ОСОБА_1 на отримання кредиту у сумі двадцять тисяч гривень 00 коп. під шістдесят відсотків річних строком на 12 місяців, та доручили Голові Правління Кредитної спілки ОСОБА_3 оформити належні документи та підписати кредитний договір з ОСОБА_1 на вищезазначених умовах.

07 лютого 2013 року між позивачем кредитною спілкою «Інтер - Інвест» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 070213 - НОМЕР_1, за яким позивач зобовязувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 грн.(двадцять тисяч гривень) 00 коп. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 07.02.2013 року, ОСОБА_1 отримав двадцять тисяч гривень.

В якості фінансового забезпечення кредитного договору № 070213 - НОМЕР_1 від 07 лютого 2013 року, був підписаний договір поруки від 07 лютого 2013 року між КС «Інтер Інвест» в особі Голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - Відповідачем2, за яким згідно п.п.1.1. п.1.1. у порядку та на умовах, визначених Договором, поручитель зобовязується відповідати перед Кредитною спілкою за виконання позичальником своїх зобовязань, що випливають з Кредитного договору від 7 лютого 2013 року №070313-2290719657, укладеного між позичальником та Кредитною спілкою.

Згідно п.п.3.3,3.4.п.3 договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Основного зобовязання (повернення суми кредиту, а також процентів за користування коштами) Поручитель (ОСОБА_2Г.) та Позичальник (ОСОБА_1А.) відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель зобовязується виконати свої зобовязання відповідно до цього договору не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту направлення письмової вимоги Кредитної спілки.

Позивач в досудовому порядку намагався врегулювати питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, для чого надсилав рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 письмову вимогу, в яких йдеться, що в разі не виплати ним боргу протягом 10-ти календарних днів позивач має змогу звернутися до суду за захистом своїх прав (вих. № 05/09/13 1В/1 від 05 вересня 2013 року). Також надсилали ОСОБА_2 повідомлення, де вказали, що вона є поручителем за кредитним договором № 070213 - НОМЕР_1, та в разі

невиконання позичальником своїх зобовязань кредитна спілка має право звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості (вих. № 05/09/113 - 1П/1). Даний лист відповідачі отримали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 07 вересня 2013 року, який отримав ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі та договорі поруки, здійснювали не в повному обсязі, а саме: відповідачем ОСОБА_1 на виконання кредитного договору було здійснено чотири платежі на загальну суму 3 000 грн., що підтверджується наданими відповідачем ОСОБА_1 банківськими квитанціями та не заперечується представником позивача, а тому відповідачі порушили взяті на себе зобовязання, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем кредитною спілкою «Інтер - Інвест» станом на 25.09.2013 року становить 29 158,63 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, який мається в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1. ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно д ст. 546 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,

порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує солідарно з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість.

Окрім цього, позивач також прохав суд розірвати кредитний договір, укладений з відповідачем ОСОБА_1 Дана вимога також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною ...

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 292,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 524, 526, 530, 543, 546, 554, 612, 651,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Інтер - Інвест до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №070213-2290719657, укладений 7 лютого 2013 року між кредитною спілкою „Інтер - Інвест та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь кредитної спілки „Інтер - Інвест (МФО 351533, ЄДРПОУ 34470209, п/р 26500052300158 в Харківському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк) заборгованість за кредитним договором №070213-2290719657від 7 лютого 2013 року в розмірі 29 158 (двадцять девять тисяч сто пятдесят вісім) грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь кредитної спілки „Інтер - Інвест (МФО 351533, ЄДРПОУ 34470209, п/р 26500052300158 в Харківському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк) витрати по сплаті судового збору в розмірі 292 (двісті девяносто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя В.А.Каліберда