Ухвала суду № 36003692, 06.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/163/2013 Справа № 641/13496/13-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судового засідання Рубан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про присумове входження до житла за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання посилався на те, що в Комінтернівському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 3017622, № 30176217, відкрите 07.11.2011 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа по справі № 2-2551/11 від 02.11.2011 року, виданного Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 9006,47 грн. та 5000 грн. відповідно, а також витрати по сплаті послуг спеціаліста в сумі 800 грн., а всього в сумі 14806,47 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 148,07 грн. та витрат з ІТЗ в сумі 120 грн. Боржникам було надано строк для виконання рішення суду у добровільному порядку, проте на теперешній час рішення суду не виконано. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржників з метою опису й арешту майна, але двері державному виконавцю не відчинили, про що складені акти від 20.05.2013 року, 16.09.2013 року, 03.12.2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 376 ЦПК України, державний виконавець просив подання задовольнити, вирішити питання про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За змістом вказаної норми питання щодо примусового входження до житла чи іншого володіння особи вирішується лише щодо житла боржника.

В матеріалах, наданих до виконавчого провадження докази належності вказаного житлового приміщення боржнику, а не іншій особі відсутні.

До подання не додано жодних доказів, які б свідчили про ознайомлення боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії і внаслідок чого боржники умисно ухиляються від допуску державного виконавця до належного їм житлового приміщення, або що боржники отримавши вищевказані вимоги, без поважних причин відсутні в житловому приміщенні, перешкоджають проведенню виконавчих дій, з врахуванням вищезазначеного підстави для примусового вжодження до житла відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_5