Ухвала суду № 36003433, 11.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18954/13-к

н/п 1-кп/640/562/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Пєскової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490004481 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше судимого: 04.04.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 17.06.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10. 2013 р. у порядку ст. 283 КПК України судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220490004481 від 29.10.2013 р. стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Стосовно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у домашнього арешту.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 31.10.2013 року обвинувальний акт розподілено судді Божко В.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2013 року.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р., призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12013220490004481 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишена без змін - у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 -х місяців, тобто до 11.02.2014 р., посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що в даний час він має постійне місце роботи, має намір відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілим, а знаходження під домашнім арештом позбавляє його можливості працювати.

Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості правопорушенням, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, раніше судимий, останній раз 17.06.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуваним терміном на 2 р., скоїв злочин в період призначеного судом іспитового строку. Суду не надано даних про те, що обвинувачений працевлаштований.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілих, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинення яких він підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування не має, раніше судимий, можливий вплив на потерпілих, зміна на більш м'який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 -х місяців, тобто до 11.02.2014 р.

Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м'який, суду не надано .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11.02.2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні представників цивільних позивачів, обвинуваченого.

Слухання справи відкласти на 25 грудня 2013 р. 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.В. Божко