Ухвала суду № 36003429, 10.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20470/13-ц

н/п 2/640/4183/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача проценти і трьох процентів річних за договором позики від 15.05.2009 року за період з 21.09.2012 року по 12.11.2013 року, і неустойки за прострочення зобовязань за період з 12.11.2012 року по 12.11.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про визнання договору позики частково недійсним, у звязку з чим просить стягнути проценти за договором позики та неустойку з моменту предявлення первісного позову до дати предявлення даного позову.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не конкретизований виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, на які посилаються позивачі, що унеможливує розгляд позову з дотримання усіх вимог ЦПК України.

Так, в позові в обґрунтування доводів позивача, не вказані відомості про набрання чинності судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (основним зобовязанням) та за зустрічним позовом про визнання договору позики частково недійсним. Не надані дані про те, що договір позики є дійсним на теперішній час, не вказані періоди стягнення заборгованості по процентах, трьох процентів річних, неустойки, які були предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи (с.Божко).

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В квитанції про оплату судового збору від 12.11.2013 року відсутні відомості про зарахування грошових коштів до Державного бюджету України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2013 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали судді 03.12.2013 року, представник позивача 04.12.2013 року. До теперішнього часу, тобто протягом строк, встановленого судом, від позивача або його представника ніяких заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки позову не усунуті, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Позивачем було сплачено судовий збір 1469,90 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки - визнати неподаною та повернути заявникові.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( 61024, АДРЕСА_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 1469грн.90 коп.(одна тисяча чотириста шість десять девять грн. 90 коп.), сплачені ним згідно квитанції 81559701 від 12.11.2013 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :