Постанова № 36003402, 10.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20200/13-п

н/п 3/640/3870/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ ФК «Здоровя», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03 вересня 2013 р. в ході перевірки ТОВ «ФК «Здоровя», за юридичною адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 22 код ЄДРПОУ 31437750, встановлені факти порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість у березні 2011 року на суму 5396 грн., за квітень 2011 року на суму 6919 грн., за серпень 2011 року 1830 грн., за квітень 2012 року у сумі 3 грн., за серпень 2012 року у сумі 12 грн., по податку на прибуток за перший квартал 2011 року у сумі 11827 грн., за другий квартал 2011 року на суму 108888 грн., за третій квартал 2011 року 2011 року у сумі 17618 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 506398 грн., за другий квартал 2012 року 20 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 86 грн., чим порушено п.п. 5.3, п.5.2, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.138, 139,198 Податкового Кодексу України. Факт порушення підтверджується актом перевірки № 84/44-00-08/31437750 від 03.09.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, його представник адвокат ОСОБА_2 подав на адресу суду письмові пояснення в якій просить адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, надав копії рішень суду щодо скасування наказу СДПІ по роботі з ВПП від 05.08.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Здоровя» за період 2010-2012 року, також надав повний текст акту перевірки №84/4400-08/31437750 б/д, заперечення на даний акт перевірки, повідомлення за результатами розгляду заперечень, копію повідомлення-рішення №0000024400 за актом перевірки №84/4400-08/31437750, копію скарги до ОДПС Центрального офісу з обслуговування ВПП щодо оскарження даного повідомлення-рушення.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало те, що актом позапланової виїзної документальної перевірки підприємства № 84/44-00-08/31437750 від 03.09.2013 року було встановлено порушення ведення податкового обліку в ТОВ «ФК «Здоровя».

Відповідно ст.ст.54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень-рішень з приводу самостійного визначення грошових зобовязань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків, а правові підстави та владні приписи безпосередньо а самих податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, надав суду копію постанови Харківського окружного адміністративного суду № 820/6861/13-а від 14.08.2013 року, та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, якою залишено постанову суду першої інстанції без змін, якими скасовано наказ СДПІ по роботі з ВПП від 05.08.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Здоровя» за період 2010-2012 року. Відповідно зазначених рішень адміністративних судів встановлено, що підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки даного підприємства за період з 2010 року по 2012 року не має. Таким чином, результат перевірки за даний період, за яким складено акт № 84/44-00-08/31437750 від 03.09.2013 року та повідомлення-рішення №0000024400, що на час розгляду справи оскаржено, є спірними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про порушення ТОВ «ФК «Здоровя» ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.138, 139, 198 Податкового Кодексу України.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Натомість під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки, за яким притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є чинними.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року, складеного на підставі акту № 84/44-00-08/31437750 від 03.09.2013 року та доданих матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська