Вирок № 36003305, 05.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2199/13-к

Номер провадження 1-кп/623/142/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.

прокурора Шокоть А.В..,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина 15 років, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 1263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24 травня 2013 року, приблизно о 22 годині, знаходячись біля будинку № 16 по вул. 60 років Жовтня в с. Яремівка Ізюмського району, будучі в стані алкогольного спяніння, в ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті неприязних особистих стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком лівої руки по обличчю, чим заподіяв ОСОБА_3 згідно висновку судово- медичної експертизи № 293-ІЗ 13 від 27.05.2013 року, тілесне ушкодження у вигляді синця в області віка лівого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

10 липня 2013 року, знаходячись в Теплянському лісі поблизу с. Яремівна Ізюмського району Харківської області, знайшов нарізну вогнепальну зброю магазинну гвинтівку калібру 7, 62 мм., зразку 1891/1930 років, заводського виготовлення (металеві деталі) з саморобною ложею, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 234 від 16.07.2013 року, придатна для стрільби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв собі, після чого приніс її додому та став зберігати без відповідного на те дозволу до 1 години 55 хвилин 11 липня 2013 року.

11 липня 2013 року о 1 годині 55 хвилин, в ході огляду домоволодіння № 16 по вул. 60 років Жовтня в с. Яремівна Ізюмського району Харківської області, за місцем мешкання ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 234 від 16.07.2013 року, є нерізною вогнепальною зброєю магазинною гвинтівкою калібру 7,62 мм, зразку 1891/1930 років, заводського виготовлення (металеві деталі) з саморобною ложею та придатною для виробництва пострілів в однозарядному режимі гвинтів очними патронами калібру 7, 62 мм (7,62 х 54R Мосин), яку ОСОБА_2 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

11 липня 2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, прийшов до будинку № 30 по вул. Студенецькій в с. Яремівка Ізюмського р-на, де мешкає його брат ОСОБА_3, вчинив з останнім словесний конфлікт, на вимоги ОСОБА_3 заспокоїтися та піти до себе додому не реагував, а продовжував конфлікт, після чого зруйнував два листи шиферу, які служили загорожею вказаного домоволодіння, після чого відламав металеву ручку вхідної двері в жилий будинок вказаного домоволодіння, а надалі, діючи умисно і протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - кинув відламком шиферу у останнього, влучивши при цьому у ліву кість та наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_3, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій половині обличчя та садна лівої кісті, які кваліфікуються згідно висновку СМЄ Ізюмського МРО ХОБСМЄ № 383-ІЗ/13 від 13.07.2013 року як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 125 ч. 1, 263 ч. 1 КК України визнав повністю і підтвердив вище викладені обставини вчинених злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження тих доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 263 ч. 1 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.ст. 125 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, як умисне причинення потерпілому легкого тілесного ушкодження та як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості ч. 1 ст. 125 КК України; тяжкого ст. 263 ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 1956 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 125 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт;

- за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш м*якого покарання більш суворим, остаточно ухвалити до відбування ОСОБА_2 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2. в період іспитового строку, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, навчання або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1956 грн., які перерахувати Одержувачу платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код доходів 24060300, Р/Р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Речовий доказ: гвинтівку та 5 патронів - боєприпасів до неї, які знаходяться у камері схову Ізюмського МВ України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко