Ухвала суду № 36003248, 01.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14003/13-к

н/п 1-кп/640/405/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Рештакова Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12013220490004154 та №1213220510000403 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, судимого 26.12.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.08.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 18.07.2012року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжена до 07.11.2013 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 просили,суд застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, щодо наявності ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду. При цьому, суд також оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений та обвинувачується у скоєні злочину в період іспитового строку призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2012р., застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 30 днів, тобто до 06.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд встановлює розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.

Керуючись ст. ст. 177. 178, 182 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 30 днів, тобто до 06.12.2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.