Ухвала суду № 36003197, 12.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4827/13-ц

Провадження № 2/639/1740/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ? вартості майна набутого під час шлюбу та повернення майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ? вартості майна набутого під час шлюбу та повернення майна.

Представник позивачки ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 23.04.2013 року, у судовому засіданні подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 03.12.2013 року , відповідно до якої розмір позовних вимог збільшено, а саме позивачка просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 5, розташованого в с. Заніно, Галичського району Костромської області Російської Федерації; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 5, розташованого в с. Заніно, Галичського району Костромської області Російської Федерації; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину усіх грошових коштів, що знаходились на розрахункових рахунках, відповідача на день розлучення, тобто на 22.03.2013 року, у тому числі відкритими за межами Держави України .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова вказану уточнену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим п.3 , п.4 , п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог , тобто розмір грошових коштів, на ? частину яких позивачка просить визнати за нею право власності, не зазначено ціну позову з врахуванням вказаних позовних вимог , внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору , що підлягає сплати позивачем, не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею право власності на ? частину грошових коштів, а саме не зазначено жодних обставин про наявність та місце відкритття розрахункових рахунків на ім'я відповідача під час шлюбу з позивачкою , не зазначено згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України докази , що підтверджують ці обставини. У вказаний судом строк до 09.12 2013 року позивачем ОСОБА_1 не усунуто вищевказані недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевказане суд відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважає уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 03.12.2013 року неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна від 03.12.2013 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк