Рішення № 36003020, 06.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/10669/2012

2/639/773/2-3

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В., Мельнікової А.В.

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради; третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування , визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, яку вточнила та доповнила у липні 2013 року, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради; третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 30 грудня 2011 року уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі чого у неї виникло право владності на нерухоме майно, а саме квартиру, № 3, яка розташована у будинку №10 по провулку Яремівський у м. Харкові.

Поряд з будинком № 10 по провулку Яремівський у м. Харкові розташований будинок № 8, який належить по праву власності відповідачам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дані будинки побудовані на земельній ділянці, яка перебуває в загальному користуванні.

Квартиру будинку № 10 по провулку Яремівський у м. Харкові не обладнано централізованим водопостачанням та каналізаційною системою.

На подвір'ї є колонка, але відповідач по справі, ОСОБА_4, не надає дозволу користування водою, вуличний туалет, який розташований на подвір'ї, перебуває в антисанітарному стані, відповідач ОСОБА_4М також проти того, щоб був побудований ще один вуличний туалет з новою зливною ямою. Поміж двома будинками встановлені металеві ворота, але відповідачка ОСОБА_4 не надає ключі від воріт та дозволу на проїзд вантажного транспорту на подвір'я, чим, як зазначає позивач , порушує її права та інтереси, на підставі чого між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 виникають сварки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_4 проти позову заперечувала, надала письмові заперечення до позову.

Відповідач по справі ОСОБА_5 надав клопотання до суду про проведення судових засідань без його участі, проти позову заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу за її відсутність.

Представник відповідача - Харківської міської ради надав заперечення до суду, в яких просив у задоволенні позову позивачу відмовити та проводити судові засідання без їх участі.

Представник третьої особи - Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації надав клопотання, де просив виключити їх з числа третіх осіб, оскільки повноваження по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року здійснює відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, а також просив розглядати справу без їх участі.

При розгляді справи в судовому засіданні, позивачу було роз'яснена положення ч.4 ст.10 ЦПК України, в якій ідеться про те, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом. Позивач зазначив, що всі докази на які він посилається містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали копії інвентаризаційної справи на домоволодіння № 30012, вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що домоволодіння 8/10 по провулку Яремівський у м. Харкові складається із двох жилих будинків літ А та літ Б.

Право власності на домоволодіння літ. А зареєстровано:

12/100 на ім'я ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.09.1975 року посвідченого 9-ю ХДНК, реєстраційний №1-2100;

35/100 на ім'я ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 16.07.1987 року, зареєстрованого 5-ю ХДНК, реєстраційний №4-1720;

53/100 часини житлового будинку літ. Б перебуває на балансі місцевого самоврядування, а саме КП Жилкомсервіс Жовтневого району м. Харкова, ділянка № 89. Житловий будинок літ Б містить в собі три квартири, власником квартири № 3 - є саме позивач , ОСОБА_3 Відповідно будинок літ. Б є багатоквартирний житловий будинок.

На підставі. ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємством, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

У разі, якщо земельна ділянка, на яких розташований багатоквартирний жилий будинок, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надана в постійне користування підприємству, установі чи організації, яка здійснює управління цим будинком, то порядок використання цієї земельної ділянки, відповідно до її призначення і вимог Закону України від 06.09.2005 р. Про благоустрій населених пунктів , визначає саме це підприємство, установа чи організація.

Згідно з Положенням про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків , затвердженим наказом Держкомзему України, Держкоммістобудування України, Держжитлокомунгоспу України та фонду Держмайна України від 05.04.1996 року № 31/30/53/396, території під житловими будинками, проїздами і тротуарам, зеленими насадженнями та інші території, пов'язані з утриманням та експлуатацією будинків, відносяться до прибудинкової території.

Відповідно до ст.ст. 15,24 Житлового Кодексу України державний контроль за зберіганням прибудинкової території здійснюється житлово комунальними організаціями та виконавчими комітетами районних рад міста.

При наявності вказаних вище обставин, у суду не має підстав для визнання за ОСОБА_3 права користування спірною земельною ділянкою та визначення порядку користування нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,12,42 Земельного кодексу України; ст.ст.5,7,10,11,58,59,60,88,169,208, 209,212-215 ЦПК України; Законом України від 06.09.2005 року «Про благоустрій населених пунктів», Положенням про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради; третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засідання при його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова.