Вирок № 36002817, 12.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/941/2012

Производство №1/639/127/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2013 годаг.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.А.,

при секретаре судебного заседания - Машура А.И.,

с участием прокурора Колесника Е.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающешо по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.п. 4, 5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2011 года примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом, ранее осужденным за это преступление, тайно проникли на территорию земельного участка, расположеного по адресу: г.Харьков, ул.Молодежная, 214-А, после чего из помещения сарая тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: шесть чугунных многосекционных батарей отопления общей стоимостью 504 гривны, лом металлический весом 4 кг. стоимостью 6 гривен 40 копеек, а также металлические водопроводные трубы длиной по 3 м. в количестве 10 штук и металлическую кувалду, после чего с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Тем самым ОСОБА_3 и иное лицо причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен 40 копеек.

Далее, 05.06.2011 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3, действуя повторно, находясь возле дома №88 по ул.Комсомольское шоссе в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, без применения насилия, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, а именно: мобильным телефоном «ОСОБА_9 К500І» стоимостью 50 грн., кошельком из кожзаменителя стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 1500 грн., очками для зрения плюс 3,5 диоптрий стоимостью 70 грн., чехлом для очков стоимостью 10 грн., женской сумкой из кожзаменителя стоимостью 120 грн., в которой находилась косметика, не представляющая материальной ценности. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.

16.06.2011 года примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_3 действуя повторно, находясь возле железнодорожного полотна между станциями «Карачевка» и «Липовая роща» в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_10, а именно: пакетом с вещами и кошельком, не представляющие собой материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 80 гривен. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Также, 17.07.2011 года в период времени с 23.00 до 24.00 часов, ОСОБА_3 действуя повторно, находясь возле дома 22 по ул.Зубарева г.Харькова и воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в подвальное помещение на замок закрыта не была, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 50х2х0,4 с линии телефонной связи длинной 25 метров, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 750,00 грн.

17.08.2011 г. в период времени с 1.00 до 2.00 часов, ОСОБА_3, действуя повторно, находясь возле дома 89 по ул.Роганской г.Харькова и воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в подвальное помещение на замок закрыта не была, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 20х2х0,4 с линии телефонной связи длинной 35 метров, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 402,50 грн.

29.08.2011 г. примерно в 15.00 часов, ОСОБА_3, действуя повторно, находясь возле дома 65/51 по пр. Фрунзе г.Харькова, тайно похитил проходящий по воздушной линии от вышеуказанного дома к дому 61 по пр. Фрунзе г.Харькова, принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 20х2х0,5 с линии телефонной связи длинной 68 метров, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1360,00 грн.

29.08.2011 примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, находясь возле дома №86-Б по ул.Григоровской в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, подбежал к ранее незнакомой ему ОСОБА_11 и, резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью 8127,00 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

30.08.2011 г. в период времени с 15.00 до 16.00 часов, ОСОБА_3 действуя повторно, находясь возле дома 6 по ул.Станкостроительной г. Харькова и воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в подвальное помещение на замок закрыта не была, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 30х2х0,4 с линии телефонной связи длинной 28 метров, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 546,00 грн.

31.08.2011 г. примерно в 2.00 часа, ОСОБА_3 действуя повторно, находясь возле дома 20-А по ул.С.Грицевца в г.Харькове и воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в подвальное помещение на замок закрыта не была, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 20х2х0,5 с линии телефонной связи длинной 48 метров, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 960,00 грн.

31.08.2011 г. примерно в 16.00 часов, ОСОБА_3 действуя повторно, находясь возле дома 40 по ул.Шариковой в г.Харькове, где воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в подвальное помещение на замок закрыта не была, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» кабель электросвязи марки ТПП 30х2х0,5 с линии телефонной связи длинной 23 метра, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 448,50 грн.

04.09.2011 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_3, действуя повторно, находясь возле дома №173 по улице Полтавский шлях в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, подбежал к ранее незнакомой ему ОСОБА_12 и резким движением руки сорвал с ее шеи золотые изделия 585 пробы, а именно: цепочку массой 3 грамма стоимостью 945 грн., крестик массой 3,5 грамм, стоимостью 1102,50 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 2047,50 гривен.

Кроме того, ОСОБА_6 8 июня 2011 года примерно в 20 часов 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле перекрестка ул. ОСОБА_13 и пр.Орджоникидзе г. Харькова, догнал ранее незнакомую ОСОБА_14, и обойдя ее спереди, открыто путем рывка сорвал с шеи потерпевшей висевшую на цепочке ладанку из золота 585 пробы массой 4,8 грамма стоимостью 1504,80 грн. и деревянный крестик на шнурке стоимостью 6,65 грн., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное таким образом имущество ОСОБА_6 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1511,45 грн.

Далее, 12.07.2011 года примерно в 5.00 часов, ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №5 по пер.Северному г.Харькова, увидел как в 4-й подъезд вышеуказанного дома заходит ранее незнакомый ему ОСОБА_15, и пошел следом за ним. Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом ОСОБА_6 подбежал сзади к ОСОБА_15 и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_15 один удар кулаком в область шеи, в результате чего ОСОБА_15 упал на пол, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2634-С от 16.09.2011г. ссадину в области надбровной дуги справа, которая относится к легким телесным повреждениям. После этого, обыскав карманы одежды потерпевшего, ОСОБА_6, действуя повторно, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_15 имущество, а именно: мобильный телефон Нокиа 5530 с картой памяти Micro SD на 4 Гб стоимостью 1260,00 грн., в котором находился стартовый пакет «Лайф» стоимостью 15,00 грн., наручные кварцевые часы стоимостью 45,00 грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1320,00 грн.

02.08.2011 года примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка «Зеленый Гай», расположенного по ул.2-й Пятилетки г.Харькова, догнал сзади ранее незнакомую ему ОСОБА_16, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, открыто путем рывка сорвал с шеи потерпевшей золотые изделия 585 пробы, а именно: цепочку массой 6,01 грамм стоимостью 1998,32 грн., крестик массой 2,12 грамм стоимостью 704,90 грн., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное таким образом имущество ОСОБА_6 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 2703,22 грн.

Кроме этого, 18.08.2011 года около 14 часов, ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь возле д. 51-Г по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова, увидели женщину на шее у которой были золотые изделия, после чего ОСОБА_3 остановился и сказал ОСОБА_6 идти за ней, и сорвать золотую цепочку, и после совершения преступления позвонить ему на мобильный телефон. Указанными действиями ОСОБА_3 подстрекал ОСОБА_6 к совершению преступления. После этого ОСОБА_6 подбежал к последней и путем рывка сорвал золотые изделия с шеи ОСОБА_17, а именно цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 6,35 грамм - стоимостью 1344,49 грн. и крест-подвеску из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1.61 грамма - стоимостью 340,89 грн. после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии они совместно продали похищенные золотые изделия неустановленному лицу, а вырученные от преступления деньги поделили и потратили на собственные нужды. При таких обстоятельствах ОСОБА_3 оказал содействие в сбыте предметов добытых преступным путем. Своими действиями, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 причинили ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 1685,38 гривен.

Затем, 19.08.2011 года около 18 часов, ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь возле д.3-А по ул.Светлой г.Харькова увидели женщину на шее у которой были золотые изделия. После этого они договорились о том, что теперь очередь ОСОБА_3 срывать золотую цепочку, а после совершения грабежа они встретятся для того, чтобы совместно продать похищенные золотые изделия. Далее, ОСОБА_3 подбежал к потерпевшей ОСОБА_18 и путем рывка с её шеи сорвал золотые изделия 585 пробы, а именно: цепочку весом 2,0 гр. стоимостью 423,46 грн., кулон круглой формы весом 3 гр. стоимостью 635,19 грн., и крест-подвеску весом 1,0 гр. стоимостью 211,73 грн., после чего с места совершения преступления скрылся. Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_6 совместно продали похищенные золотые изделия, а вырученные от преступления деньги поделили и потратили на собственные нужды. При таких обстоятельствах, ОСОБА_6 оказал содействие в сбыте предметов добытых преступным путем. Своими действиями, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 причинили ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 1270,38 грн.

Далее, 09.09.2011 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору совместно с ОСОБА_6, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе пересечения улиц Карпинского и Владимирской в г.Харькове увидели потерпевшую ОСОБА_19 на шее у которой были золотые изделия. Распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, ОСОБА_3 выбрав наиболее удобное место для совершения преступления, сообщил об этом ОСОБА_6 Далее, действуя согласно отведенной ему преступной роли ОСОБА_6, шедший сзади ОСОБА_19 на удалении около 30 м., быстрым шагом догнал ее и поравнявшись попытался сорвать с ее шеи золотые изделия 585 пробы, а именно: цепочку массой 20 гр. стоимостью 6300 грн. и кулончик массой 10 гр. стоимостью 3150 грн., а всего общей стоимостью 9450 грн. Однако довести свой преступный умысел до конца указанные лица не смогли по причинам, независящим от их воли, ввиду того, что ОСОБА_19 стала оказывать сопротивление, и ОСОБА_6 пришлось скрыться с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в начале судебного следствия вину не признавал, отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, давал показания о том, что во время досудебного расследования виновным признавал себя вынуждено, из-за применяемых к нему мер физического и психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов. При допросе в суде ОСОБА_3 пояснил, что ранее данные показания в части его непричастности к данным преступлениям не соответствуют действительности, поскольку были даны им с целью своей защиты во избежание ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, в начале судебного следствия вину признавал частично, а именно по эпизодам от 08.06.2011, 12.07.2011, 02.08.2011, 18.08.2011 г. и 09.09.2011г., уточнив, что преступления он совершал сам, ОСОБА_3 при этом не присутствовал. По эпизоду от 19.08.2011г. ОСОБА_6 вину не признавал, и давал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3 о применении в отношении него работниками милиции недозволенных методов следствия. Во время судебного следствия подсудимый изменил свою позицию в части признания вины и пояснил, что вышеуказанные преступления были совершены им при обстоятельствах, как они установлены судом. При допросе ОСОБА_6 пояснил, что ранее данные показания в части совершения отдельных эпизодов самостоятельно, т.е. без соучастия с ОСОБА_3, а также о его непричастности к совершению грабежа в отношении ОСОБА_18 не соответствуют действительности, поскольку были даны им с целью защиты, во избежание ответственности за содеянное.

Во время судебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пояснил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признают полностью, в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаиваются. Также они пояснили, что все преступления, обвинение в совершении которых им предъявлено, они действительно совершили при обстоятельствах, как они были установлены судом.

Судом были проверены показания подсудимых о применении к ним недозволенных мер физического и психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов, однако данные обстоятельства не были подтверждены во время судебного следствия по делу.

Согласно постановления ст. следователя прокуратуры Октябрьского района г.Харькова от 28.02.2013 года, уголовное производство, внесенное в ЕРДР за №42013220100000026 от 22.02.2013 года, по ч.2 ст.365 УК Украины закрыто в связи с отсутствием состава преступления (т.5 л.д.43-45).

Постановлением ст. следователя прокуратуры Московского района г.Харькова от 27.04.2013 года, уголовное производство, внесенное в ЕРДР за №42013220040000108 от 21.03.2013 года, закрыто в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 366, 368, 372, 373, 374 УК Украины (т.5 л.д.84-85).

Также, согласно письма прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова от 03.12.2013 года, в ходе проведения проверки установлено, что в период с 15.09.2011 года по 20.09.2011 года ОСОБА_3 сотрудниками милиции не задерживался, в Орджоникидзевский РО не доставлялся.

Согласно письма Объединенного специализированного учреждения при ГУ МВД Украины в Харьковской области №36/277 от 18.03.2013 года ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в период с 10.09.2011 по 16.09.2011 года содержались в ИВС ОСУ, во время поступления в учреждение и нахождения в нем жалоб на состояние здоровья, а также на наличие телесных повреждений не поступало (т.5 л.д.53).

Кроме того, согласно медицинских справок Харьковского следственного изолятора №2492 и №2493 от 15.03.2013 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по прибытию в СИЗО осмотрены дежурным врачом, жалоб не подавали, при телесном осмотре повреждений не выявлено (т.5 л.д.56-57).

Таким образом, материалами уголовного дела не подтверждено применение к ОСОБА_3 и ОСОБА_6 со стороны работников правоохранительных органов мер физического и психического воздействия.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 своей вины, их виновность в инкриминируемых преступлениях полностью доказана всеми собранными и исследуемыми по делу доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7

совершенной ОСОБА_3 и иным лицом

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 подтвердил, что он занимался строительными работами и подведением коммуникаций к участку, расположенному по адресу: г.Харьков, ул.Молодежная, 214-А. Данный участок огорожен шиферным забором, вход на его территорию осуществляется через калитку. 17.05.2011 примерно в 12 часов на территорию участка был завезен строительный материал, который он приобрел за свои деньги, и был сложен в деревянный сарай на территории участка. 20.05.2011г. примерно в 07 часов 40 минут строителями была установлена кража 6 чугунных батарей, металлической кувалды и 10 металлических труб. 25.05.2011 похищенные батареи ему были возвращены работниками милиции, иное имущество не было возвращено (т.1 л.д.22).

Гражданский иск предъявленный на сумму 1000 грн. потерпевший ОСОБА_7 поддержал в полном объеме, вопрос назначения наказания отнёс на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_20 подтверждается, что он работал строителем на постройке дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Молодежная, 214-А. 17.05.2011 примерно в 12 часов на территорию участка был завезен строительный материал, который был сложен в сарай. 19.05.2011 примерно в 19 часов, по окончанию рабочего дня, строители занесли инструменты в сарай, после чего он его запер на навесной замок, все материалы находились на месте. 20.05.2011 примерно в 07 часов 30 минут он прибыл на участок и обнаружил, что из сарая совершена кража, как позже было установлено из сарая пропало шесть чугунных батарей отопления, 10 металлических труб, длиной по 10 метров и металлическая кувалда (т.1 л.д.41).

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_20, полностью их подтвердив (т.1 л.д.39).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что в ночь с 19.05.2011 по 20.05.2011 года он приобрел у ранее знакомого ОСОБА_23 6 многосекционных батарей отопления (т.1 л.д.64)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_22 опознал ОСОБА_23 как лицо, которое продало ему похищенные 6 чугунных батарей отопления (т.1 л.д.66-68).

Протоколами осмотра места происшествия от 20.05.2011 и от 07.06.2011 года подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Молодежная, 214-А находится самодельное строение, в котором установлено повреждение (в наличии щели по 20-50 см.) (т.1 л.д. 9, 83).

Протоколом изъятия ранее похищенного имущества от 01.06.2011 года (т.1 л.д.13).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_23 и потерпевшим ОСОБА_7, а также подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_7, в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.43-44, 45-46).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в участием свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, а также потерпевшего ОСОБА_7, в ходе которого они указали на место нахождения чугунных батарей отопления и металлических труб, а именно в самодельном строении на земельном участке расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Молодежная, 214-А (т.1 л.д.48-51, л.д.52-54, л.д.55-57).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_23, в ходе которых последние указали на место совершения ими кражи чугунных батарей отопления (т.1 л.д.58-60, 61-63).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3036 от 08.06.2011 года подтверждается, что рыночная стоимость металлических изделий составляет 510,40 грн. (т.1 л.д.77-78).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 14.10.2011 года подтверждается, что ОСОБА_23 за выщеуказанную кражу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, а именно тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновение в помещение и осуждён (т.6 л.д.159-161).

По эпизодам совершенных ОСОБА_3 краж имущества ОАО «Укртелеком»

от 17.07.2011, 17.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011 года

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании подтверждается, что он работает инженером ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком». 17.07.2011 г. примерно в 23 час. 34 мин., 17.08.2011 г. примерно с 1 до 2 часов, 29.08.2011 г. примерно в 15 час. 00 мин., 30.08.2011 г. примерно с 15.00 до 16.00 часов, 31.08.2011 г. примерно в 02 час. 00 мин., 31.08.2011 г. примерно в 16 час. 00 мин. у диспетчера «Укртелеком» сработала сигнализация о повреждении телефонного кабеля по вышеуказанным адресам. При выезде ремонтной бригады было установлено факты хищения телефонных кабелей, после чего были составлены соответствующие дефектные акт о количестве похищенного имущества (т.2 л.д.122-125).

Явками с повинной ОСОБА_3, в которых последний сообщил о хищениях им телефонных кабелей в период с июля по август 2011 года (т.2 л.д. 28, 43, 59, 74, 89, 104).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_25 со средины июля 2011 г. по конец августа 2011г. в гараже домовладения, расположенного по адресу ул. Плиточная 35 в г.Харькове, он покупал у населения металлолом. В этот период он неоднократно покупал кабеля у ОСОБА_3, который запомнился ему потому, что продавал кабеля не в опаленном виде, а в изоляционной обмотке, однако где ОСОБА_3 брал кабеля ему неизвестно (т.2 л.д.148-149).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_25 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания и ОСОБА_25 изобличил последнего в совершенных преступлениях (т.2 л.д.150-152).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения им кабелей, принадлежащих ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» (т.2 л.д.126-144).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №10285 от 11.10.2011г. подтверждается стоимость ущерба причиненного ОАО «Укртелеком» на общую сумму 4467 грн. (т.2 л.д.154-156).

Представитель ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» ОСОБА_26 в судебном заседании гражданский иск поддержал, вопрос назначения наказания отнёс на усмотрение суда.

По эпизоду совершенного ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_8

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 подтвердила ранее данные показания и указала, что 06.06.2011 она возвращалась из дня рождения своей подруги и села на маршрутное такси, следовавшее по направлению к станции метро «Холодная гора». На конечной остановке когда она вышла то поняла, что поехала не в том направлении. Примерно в 23 часа 30 минут она увидела рядом ранее незнакомого ей парня и попросила его помощи, в момент когда она пошла следом за ним он выхватил у нее сумку с ее личными вещами и убежал. В сумке находились мобильный телефон «Сони Ерикссон», кошелек с деньгами в сумме 1500 гривен, очки для зрения с чехлом к ним, масло духи, крем защита от солнца и крем от загара, а также косметичка (т.3 л.д.158-159).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подтвердить тот факт, что преступление в отношении неё было совершено ОСОБА_3 достоверно не может. Гражданский иск предъявленный на сумму 4068 грн. потерпевшая ОСОБА_8 поддержала в полном объеме, вопрос назначения наказания отнесла на усмотрение суда.

Поскольку с момента совершения преступления в отношении ОСОБА_8 прошел длительный период времени, суд признает надлежащим и допустимым доказательством протокол опознания от 20.09.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 был опознан как лицо, совершившее грабеж в отношении потерпевшей, поскольку происходившие с ней на тот момент события она могла запомнить более достоверно (т.3 л.д.180).

Согласно явки с повинной ОСОБА_3, последний сообщил о совершении грабежа 05.06.2011 года возле дома №88 по ул.Комсомольское шоссе в г.Харькове (т.3 л.д.48).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №564 от 20.09.2011 года подтверждается, что общая стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества составляет 300 грн. (т.3 л.д.223-226).

По эпизоду совершенного ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_10

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10 подтверждается, что 16.06.2011 примерно в 17 часов 30 минут она прибыла на ж/д станцию «Липовая роща», где вышла, чтобы в последствии пересесть на электричку, следующую через г.Мерефа. Выйдя на указанной остановке, она пошла пешком в направлении ж/д станции «Карачевка» вдоль железнодорожного полотна, при подходе к указанной станции почувствовала, что ее кто-то сзади схватил рукой в районе ворота, от чего она упала спиной назад, выронив при этом из руки пакет салатового цвета, в котором находились ее личные вещи и кошелек, в котором находились деньги в сумме 80 гривен. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования она отказалась (т.3 л.д.175-176).

Согласно явки с повинной ОСОБА_3, последний сообщил о совершении грабежа 16.06.2011 года приблизительно в 18 час. 30 мин. между станциями «Карачовка» и Липовая роща» в г.Харькове (т.3 л.д.65).

Протоколом опознания от 20.09.2011 года подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_10 опознала ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж 16.06.2011 года (т.3 л.д.179).

По эпизоду совершенного ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_11

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11 подтверждается, что 29.08.2011 года примерно в 20 часов 10 минут она возвращалась к себе домой по ул.Григоровской. Навстречу ей шел ранее незнакомый молодой человек, с которым она разминулась. Когда она прошла примерно 200 метров, то услышала сзади себя быстро приближающиеся шаги и споткнулась, в этот момент времени к ней подошел парень, который резко сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего быстро побежал вверх по ул.Григоровской в сторону ул.Полтавский шлях (т.3 л.д.163-164).

Протоколом опознания от 20.09.2011 года подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_11 опознала ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж 29.08.2011 года (т.3 л.д.167).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №564 от 20.09.2011 года общая стоимость похищенного у ОСОБА_11 имущества составляет 8127,00 грн. (т.3 л.д.223).

По эпизоду совершенного ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_12

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_12 подтверждается, что 04.09.2011 года примерно в 16 часов она шла домой от рынка «Асс», расположенного на пересечении улиц Нариманова и Полтавский шлях в г.Харькове, при этом у нее в руках находился полиэтиленовый пакет. Когда она дошла до дома №173 по ул.Полтавский шлях, то к ней сзади подбежал ранее незнакомый ей молодой парень, который резко сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего побежал в направлении ул.Комсомольское шоссе (т.3 л.д.169).

Протоколом опознания подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_12 опознала ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж 04.09.2011 года (т.3 л.д.173).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №564 от 20.09.2011 года общая стоимость похищенного у ОСОБА_12 имущества составляет 2047,50 грн. (т.3 л.д.223).

По эпизоду совершенного ОСОБА_6 грабежа в отношении ОСОБА_14

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_14 подтверждается, что 08.06.2011г. примерно в 20 часов 20 минут она вместе со своей подругой ОСОБА_27 вышли из салона красоты «Рошель», который расположен в доме №2 по пр. Орджоникидзе в г.Харькове. Не доходя до перекрестка пр.Орджоникидзе и ул.ОСОБА_13 она увидела, что впереди них на расстоянии около 3-5 метров находился ранее незнакомый парень, который начал идти им навстречу и поровнявшись стал между ними, затем правой рукой схватился за цепочку и шнурок с крестиком, которые висели у нее на шее в районе груди и резким движением сорвал ладанку из золота и деревянный крестик, после чего побежал в парк, который расположен по ул.ОСОБА_13 (т.4 л.д.22-23).

Аналогичные показания на досудебном расследовании были даны свидетелем ОСОБА_27, которые были оглашенными в судебном заседании (т.4 л.д.36-38).

Явкой с повинной ОСОБА_6, согласно которой последний сообщил о совершении грабежа 08.06.2011 года на перекрестке ул.Орджоникидзе и ул.Мира в г.Харькове (т.4 л.д.58).

Протоколом предъявления лиц для опознания подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_14 опознала ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (т.4 л.д.39-40).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_14 изобличила последнего в совершенном преступлении (т.4 л.д.41-42).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах грабежа в отношении ОСОБА_14 (т.4 л.д.103-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2915-С от 23.09.2011г. подтверждается, что ОСОБА_14 были причинены легкие телесные повреждения (т.4 л.д.45).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №9775 от 23.09.2011г. общая стоимость похищенного у ОСОБА_14 имущества составляет 1511,45 грн. (т.4 л.д.98-101).

По эпизоду совершенного ОСОБА_6 грабежа в отношении ОСОБА_15

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_15 подтверждается, что 12.07.2011 года примерно в 5.00 часов он возвращался из кафе домой. В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он почувствовал один сильный удар кулаком в область шеи, от которого упал на пол лицом вниз. В этот момент ощутил, как кто-то лазит у него в левом кармане, где находился мобильный телефон Нокиа 5530 и сразу после этого почувствовал как у него с левой руки сняли часы (т.4 л.д.61-63).

Явкой с повинной ОСОБА_6 согласно которой, последний сообщил о совершении грабежа 12.07.2011 года возле дома №5 по пер.Северному г.Харькове (т.4 л.д.18).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (т.4 л.д.66-67).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения грабежа 12.07.2011 года (т.4 л.д.103-110).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №9775 от 23.09.2011г., согласно которой стоимость ущерба причиненного ОСОБА_15 составила 1320,00 грн. (т.4 л.д.98-101).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2634-С от 16.09.2011г., согласно которой ОСОБА_15 причинены легкие телесные повреждения (т.4 л.д.72).

По эпизоду совершенного ОСОБА_6 грабежа в отношении ОСОБА_16

Допрошеная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_16 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 02.08.2011г. около 17 часов 30 минут она возвращалась домой после окончания работы, проходила вдоль парка ОСОБА_28 и шла вдоль проезжей части по ул. 2-й Пятилетки г.Харькова. Не доходя примерно 5 метров до кафе «Старый клен» к ней сзади подбежал ранее незнакомый парень, который схватился рукой за золотую цепочку, которая висела у нее на шее и рывком сорвал. В момент, когда неизвестный оббежал ее спереди, она увидела его лицо, после чего он побежал в парк, однако догнать его она не смогла (т.4 л.д.88-89).

Протоколом предъявления лиц для опознания подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_16 опознала ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (т.4 л.д.92-93).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_6 подтверждается, что в ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_16 изобличила последнего в совершенном преступлении (т.4 л.д.94-95).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах грабежа в отношении ОСОБА_16 (т.4 л.д.103-110).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №9775 от 23.09.2011 г., согласно которой стоимость ущерба причиненного ОСОБА_16 составила 2703,22 грн. (т.4 л.д.98-101).

По эпизоду совершенного ОСОБА_6 и ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_17

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_17 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 18.08.2011 г. около 14 час. 00 мин. она возвращалась домой. В момент, когда она подошла к своему подъезду №1 в доме №51-Г по ул.50 лет ВЛКСМ и начала открывала дверь подъезда почувствовала, как кто-то хватает её за шею и срывает золотую цепочку. В это время она резко обернулась и схватила нападавшего за руку, однако он оттолкнул её и убежал (т.5 л.д.48).

Протоколом предъявления лица для опознания подтверждается, что потерпевшая ОСОБА_17 опознала ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (т.4 л.д.79).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_17 изобличила последнего в совершенном преступлении, а ОСОБА_6 подтвердил обстоятельства совершения им грабежа (т.4 л.д. 80-81).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 подтверждается, что последние в ходе данного следственного действия подтвердили свои показания и указали на обстоятельства совершения грабежа в отношении ОСОБА_17 (т.5 л.д.113-114).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №256 от 23.09.2011г. подтверждается, что стоимость ущерба причинённого ОСОБА_17 составляет 1685,38 грн. (т.5 л.д.94).

По эпизоду совершенного ОСОБА_6 и ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_18

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила что, 19.08.2011 года около 18 часов, он возвращалась домой д.3-А по ул. ОСОБА_14, позади неё с левой стороны подошел ранее неизвестный ей молодой человек и правой рукой сорвал у неё с шеи золотую цепочку и побежал в сторону подстанции. Догонять парня она не стала, так как у неё была тяжелая сумка с продуктами питания (т.4 л.д.52-53).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подтвердить факт совершения преступления в отношении нее ОСОБА_6 она достоверно не может. Поскольку с момента совершения преступления в отношении ОСОБА_18 прошел длительный период времени, суд признает надлежащим и допустимым доказательством ранее данные ею показания на стадии досудебного расследования, поскольку события, которые происходили с ней на тот момент, она могла запомнить более достоверно.

Предъявленный гражданский иск потерпевшая ОСОБА_13 поддержала, вопрос назначения наказания отнесла на усмотрение суда.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 подтверждается, что последние в ходе данного следственного действия подтвердили свои показания и указали на обстоятельства совершения грабежа в отношении ОСОБА_18 (т.5 л.д.113-114).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №256 от 23.09.2011 г. подтверждается, что стоимость ущерба причинённого ОСОБА_18 составила 1270,38 грн. (т.5 л.д.94).

По эпизоду грабежа, совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_19

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_19 подтверждается, что 09.09.2011 года она гуляла со своим внуком в парке им.Квитки Основьяненко в г.Харькове. Выйдя из парка она по ул.Октябрьской Революции направилась в сторону дома, и примерно в 18 часов 35 минут свернула на ул.Карпинского и дойдя до перекрестка с ул.Владимирской, где на нее со спины напал молодой парень, невысокого роста, худощавого телосложения, который пытался схватить ее за шею и сорвать с нее золотую цепочку с кулончиком, однако она оказала ему сопротивление, после чего данный парень убежал (т.3 л.д.146).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, последние подтвердили ранее данные ими показания и указали на обстоятельства совершения ими покушения на открытое похищение чужого имущества в отношении ОСОБА_19 (т.3 л.д.131-132).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №564 от 20.09.2011 года подтверждается, что стоимость золотой цепочки 585 пробы, массой 20 гр. составляет 6300 грн., кулончика массой 10 гр. составляет 3150 грн., а всего общая стоимость - 9450 грн. (т.3 л.д.223).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 доказана и квалифицирует его действия по вышеописанным эпизодам преступных действий:

- по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и помещение; а также, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в помещение;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ч.2 ст.186 УК Украины (грабеж), то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно; а также, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц;

- п.4, 5 ст.27 ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. подстрекательство и пособничество в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины (грабеж), то есть оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж);

- по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно; а также открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц;

- п.5 ст.27 - ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. пособничество в открытом похищение чужого имущества (грабеж), совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины (грабеж), то есть оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания: гипертоническое заболевание 1-2 степени, хроническая пиодермия, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.161-173, т.3 л.д.233-245, т.5 л.д.123-138).

Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.3 л.д.233-245, т.5 л.д.116-122).

Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_6 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимых, данные характеризующие их личности, отношение к совершенным преступлениям, мнение потерпевших, которые просили суд подсудимых строго не наказывать, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив их от отбытия наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины и возложив ограничения предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_6 именно с применением положений ст.ст.75,76 УК Украины за преступления, среди которых указанные лица осуждаются за ряд преступных деяний относящихся к тяжким, суд исходит из следующего.

Подсудимые длительное время в ходе досудебного и судебного следствия находились под стражей, а именно ОСОБА_3 с 10.09.2011 по 12.12.2013 года, то есть более двух лет, а ОСОБА_6 с 10.09.2011 по 10.07.2013 года, то есть около двух лет.

Данное дело неоднократно рассматривалось предыдущими составами судов. Прежним судом 10 07 2013 года ОСОБА_6 была изменена мера пресечения из содержаний под стражей на подписку о невыезде. Находясь на свободе в ходе настоящего судебного разбирательства ОСОБА_6 регулярно являлся в судебные заседания, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшим. Все эти обстоятельства суд расценивает как его реальные намерения стать на путь исправления и перевоспитания.

Назначая ОСОБА_6 наказание, суд исходит из позиции стороны обвинения, изложенной в прениях, о возможности наказания с применением ст.75 и ст.76 УК Украины.

Придерживаясь принципа справедливости при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, который также признал себя виновным и раскаялся в содеянном, кроме того страдает рядом хронических заболеваний, принимая позицию стороны обвинения, изложенную в прениях, считает возможным назначить и ОСОБА_3 наказание с освобождением последнего от его отбывания с испытанием и возложением на него ряда предусмотренных законом обязательств.

В соответствии со ст.328 УПК Украины (1960г.) гражданский иск ХФ ПАО «Укртелеком» о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, с учетом оценочной стоимости похищенного имущества и позиции подсудимого по делу.

В связи с поданными потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 заявлений о рассмотрении дела без их участия, в которых они поддерживали предъявленные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить иски в пределах сумы ущерба, признанного судом доказанным, с учетом оценочной стоимости похищенного имущества, подтвержденного выводами экспертизы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18, предъявленный на сумму 2000 грн. подлежит частичному удовлетворению, с учётом её пояснений о том, что 10.07.2013 года причиненный ущерб ОСОБА_6 был ей частично возмещён на сумму 600,00 грн. (т.6 л.д.136).

Потерпевшие ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16 от предъявленных исков отказались, в связи с их погашением подсудимым ОСОБА_6 (т.5 л.д.90, 91, 135, 234).

На основании ч.1 ст.291 УК Украины гражданский иск ОСОБА_15 необходимо оставить без рассмотрения, в связи с его неявкой в судебное заседание, при этом разъяснив право предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины взыскать с подсудимых.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.п.4, 5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по п.п.4, 5 ст.27 ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы освободить, с испытательным сроком на 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.186 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по п.5 ст.27 ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбытия назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы освободить, с испытательным сроком на 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из - под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 10.09.2011 по 12.12.2013 года.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 10.09.2011 по 10.07.2013 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в качестве причиненного материального ущерба в пользу: ЦТУ ХФ ПАО «Укртелеком» (код ЕДРПОУ 25614660) сумму 6376,75 грн. (шесть тысяч триста семдесят шесть гривен 75 коп.); ОСОБА_8 сумму 1800 грн. (одна тысяча восемьсот гривен); ОСОБА_12 сумму 2047,50 грн. (две тысячи сорок семь гривен 50 коп); ОСОБА_11 сумму 8127,00 грн. (восемь тысяч сто двадцать семь гривен); ОСОБА_10 сумму 80 грн. (восемдесят гривен); ОСОБА_7 сумму 1000,00 грн. (одну тысячу гривен).

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_18 в качестве причиненного материального ущерба сумму 1400,00 грн. (одна тысяча четыреста гривен).

Гражданский иск ОСОБА_15 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. ОСОБА_29 (код 02883133, юридический адрес: г.Харьков, ул. Золочевская, 8-а) судебные издержки за экспертные услуги в размере 469,00 грн. (четыреста шестдесят девять гривен 00 коп.).

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в долевом порядке в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. ОСОБА_29 (код 02883133, юридический адрес: г.Харьков, ул. Золочевская, 8-а) судебные издержки за экспертные услуги в размере 562,80 грн. (пятьсот шестьдесят две гривны 80 коп.), по 281,40 грн. (двести восемдесят одной гривне 40 коп.) с каждого из них.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 чугунных батарей, которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_7, вернуть последнему как законному собственнику (т.1 л.д.29).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.А. Курило