Постанова № 36002737, 14.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17159/13-п

Провадження № 3/638/3765/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, Комсомольське шосеАДРЕСА_1, який працює: СТ «Колос» (код 30236600), - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2013 року, займаючи посаду директора СТ «Колос», порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 265 643 грн., внаслідок чого занижено податок, що підлягає до сплати на суму 89 790 грн. та заниження відємного значення податку на додану вартість на суму 175 853 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2013 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

28.10.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов повторно до Дзержинського районного суду м.Харкова з усуненням допущених недоліків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692811 від 19.07.2013 року, актом перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком фінансових санкцій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до Головного управління Міндоходів у Харківській області було надано скаргу директора СТ «Колос» ОСОБА_1 від 22.08.2013 року № 692/е на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 07.08.2013 року № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість, №0000252201 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість. За розглядом даної скарги винесено рішення від 18.10.2013 року № 2821/10/20-40-10-04-17 (№8249/7/20-40-10-04-17) про результати розгляду скарги, ГУ Міндоходів у Харківській області залишає без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 07.08.2013 року № НОМЕР_2, №0000252201, а скаргу генерального директора СТ «Колос» ОСОБА_1 від 22.08.2013 року №692-е без задоволення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинене 19.07.2013 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що з дня його вчинення збіг строк, встановлений ст. 38 КУпАП, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 38, 40-1, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя : Д.В.Цвірюк