Рішення № 36002623, 09.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18015/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», четверта Державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», четверта державна нотаріальна контора про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2012 року померла мати позивача по справі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №377880 від 13.11.2012 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційною службою ХМУЮ. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді банківського вкладу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу за їх відсутністю, просить винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, постановити рішення на розсуд суду

Представник третьої особи четвертої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, постановити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 12.11.2012 року померла мати позивача по справі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №377880 від 13.11.2012 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційною службою ХМУЮ. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді банківського вкладу, а саме, на підставі договору № SAMDN 25000700183921 від 20.09.2007 року було відкрито рахунок № 26356602395202 в ПАТ «Приватбанк» на суму 1000,00 доларів США, процентна ставка по вкладу 9,5% річних.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 залишалась її донька, позивач по справі - ОСОБА_2. Оскільки, ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею у домоволодінні № 16 по вул. Щербакова у м. Харкові, що підтверджується копією довідки адміністрації Орджоникидзевського району Харківської міської ради від 01.10.2013 року № 1161, то прийняла спадщину після смерті матері відповідно до вимог статті 1268 Цивільного кодексу України.

З метою отримання свідоцтва про право па спадкування за законом ОСОБА_2 звернулася до четвертої Харківської державної нотаріальної контори. Однак, листом від 26.09.2013 року № 6080/02-14 їй було відмолено у видачі свідоцтва, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємці).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, що відповідає вимогам частини 2 статті 1220 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до вимог частини 3 статті 1268 ЦК України, пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 3.22. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 встановлено, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця, який постійно проживав із спадкоємцем, відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Відповідно до вимог частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, допустимість доказів це встановлена законодавством вимога, що обмежує використання конкретних засобів доказування, або вимога, що пропонує обов'язкове використання конкретних засобів доказування при встановленні певних фактичних обставин справи при здійсненні доказування в процесі розгляду окремого виду справ у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись: ст. ст. З, 58- 60, 88, 209 ЦПК України , ст.ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1228, 1268, 1270 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», четверта Державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на вклад у сумі 1000,00 (одна тисяча) доларів США, та суму процентів річних по вкладу на рахунку № 26356602395202 від 20.09.2007 року на імя ОСОБА_4 в Приватбанку згідно договору № SAMD 25000700183921 від 20.09.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: