Ухвала суду № 36001887, 06.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20026/13-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 04 червня 2010 року укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині укладення його позивачами.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Також позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зазначаючи що мають підозру щодо реалізації відповідачем у будь який спосіб зазначеної квартири, що унеможливить виконання рішення суду.

За положенням ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ст. 152 ЦПК України.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, від 22.12.2006 року (п.п.1,2,3,4,6), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, зважаючи на суть позовних вимог, а також, що не вжиття заходів, може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі, або зробити його виконання взагалі неможливим, заяву про забезпечення позову слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 і знаходиться у нього або в інших осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.