Ухвала суду № 36001729, 13.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. Справа №911/4193/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сагро-Норд»,

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2013 року

у справі №911/4193/13 (суддя Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна»

у справі №911/4193/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна»

до Приватного підприємства «Сагро-Норд»

про стягнення 368 746,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2013 року у справі №911/4193/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-країна" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Сагро-Норд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником підприємства Куприяновим Б.О., яким зазначено, що довіреність на представництво підприємства є в матеріалах справи.

Проте, судова колегія, дослідивши матеріали справи, встановила відсутність в них зазначеної довіреності.

Враховуючи встановлене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що неможливо перевірити повноваження представника підприємства Куприянова Б.О., у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Сагро-Норд» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу №911/4193/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна