Рішення № 36001627, 18.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/2851/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" (Донецька обл., м. Слов'янськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки" (м. Харків) про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - начальника юр. відділу Федько О.В. (довіреність №17 від 02.09.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості попередньо оплаченого, але не поставленого товару в сумі 23005,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №25/03-1/11-8920 від 25.03.2013 р.

Ухвалою суду від 04.09.13 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 25.09.2013 р. та відкладено розгляд справи на 18.09.13 р. о 14-00 год.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин відсутності у нього підписаного відповідачем рахунку-фактури та копію довіреності на комерційного директора.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.03.2013 р. сторони уклали договір №25/03-1/11-8920 поставки (надалі - договір), за яким продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (позивач) прийняти і оплатити товару, вказаний у видатковій накладній.

Згідно п. 2.1 договору ціна (є звичайною ціною) всього товару, що продавець зобов'язується передати у власність покупця за цим договором, становить 100000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість кожного найменування товару, який продавець зобов'язується передати по цьому договору покупцю, відповідає вартості, вказаній у виставлених рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.1 вказаного договору поставка товару продавцем виконується після перерахування покупцем 100% попередньої оплати вартості продукції на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця товар на умовах СРТ склад покупця (м. Слов'янськ Донецької області склад ПАТ „Бетонмаш") згідно Інкотермс 2000.

25.03.2013 р. відповідач надав електронною поштою позивачу рахунок на оплату замовлення №Х/Д-0000238 на суму 23005,96 грн.

01.04.2013 р. позивач повністю оплатив вищевказаний рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №1521.

Оскільки договором не було визначено строк виконання відповідачем своїх зобов'язань по поставці позивачу товару, позивач надіслав відповідачу листа №11/01-1276 від 21.05.2013 р. з вимогою відвантажити товар або повернути гроші, яку відповідач отримав 27.05.2013 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, але у строки, визначені частиною 2 статті 530 ЦК України, товар не передав позивачу і гроші не повернув, а також не надав відповіді на цю вимогу позивача.

05.06.2013 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №07/01-13 від 04.06.2013 р. про повернення попередньої оплати, яку відповідач отримав 10.06.2013 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, у строки, визначені частиною 2 статті 530 ЦК України, гроші не повернув і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором у місці їх виконання, визначеному п. 3.2 договору, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 23005,96 грн., суд вважає обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки" (61001, м. Харків, вул. Дніпровська, 1, кв. 40. Код ЄДРПОУ 35243848) на користь Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" (84105, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Солоділова, 1. Код ЄДРПОУ 00240052) вартість оплаченого, але не поставленого за договором поставки №25/03-1/11-8920 від 25.03.2013 р. товару в сумі 23005,96 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.