Рішення № 36001267, 09.12.2013, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/649/13-ц

Пр. № 2/549/260/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( далі - банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом який мотивував тим, що 18.02.2013 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого надав йому овердрафт з максимальною сумою заборгованості 20 000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості на строк до 17.02.2016 р..

Крім того, 18.02.2013 р. з відповідачем також було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Viza.

Всупереч укладеному договору ОСОБА_1 порушив строки повернення кредиту та сплати відсотків, які були визначені відповідним графіком, у звязку з чим станом на 01.07.2013 р. має прострочену заборгованість в сумі 24 891 грн., в т.ч. : по кредиту 20 000 грн., відсотках 1 441,87 грн., комісії 1 750 грн., та штрафу у розмірі 1700 грн.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18.02.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №999-00040225/1 (далі - Договір), за умовами якого банк надав відповідачу овердрафт з максимальною сумою заборгованості 20 000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості.

Дата остаточного повернення овердрафту до 17.02.2016 р.

Згідно графіку - додатку № 1 до цього договору, погашення кредиту та відсотків, сплати інших платежів за надані супутні послуги, повинно було здійснюватись позичальником у визначеному у ньому періоді платежу та у визначених сумах.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Своїх зобов'язань відповідач не виконав, оскільки всупереч умовам наведеного договору порушив строки повернення кредиту, сплати відсотків, в результаті чого станом на 01.07.2013 р. має прострочену заборгованість в сумі 29714,19 грн., в т.ч.: по кредиту 20 000 грн., відсотках 1 441,87 грн., комісії 1 750 грн., та 1700 грн. штрафу, що підтверджується наданими позивачем розрахунком.

Не зважаючи на отримання письмового повідомлення банка від 23.04.2013 р. про наявність кредитної заборгованості, остання відповідачем не погашена, що свідчить про прострочення боржника.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У п. 2.7.2 договору сторони погодили право банка припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що позичальник зобовязується за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку.

У звязку із задоволенням позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті 248, 92 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526-527, 551, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504, пр-т.Гагаріна, 12-а, м.Одеса) заборгованість за договором №999-00040225/1 від 18.02.2013 р. в сумі 24 891, 87 грн., в т.ч.: кредит 20 000 грн., відсотки 1 441,87 грн., комісія 1 750 грн., штраф 1700 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 248,92 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.12.2013 року.

Суддя