Вирок № 36001087, 09.12.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

№ 544/1641/13-к

Пров. № 1-кп/544/94/2013

В И Р О К

іменем України

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000440 від 02.08.2013 відносно

ОСОБА_1, народження 08.08.1968, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, народження 23.09.1996, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, судимостей, не є депутатом,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Попка О.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 01 серпня 2013 року в темний час доби близько 23 години 40 хвилин на 152 кілометрі автодороги Київ Харків на території Пирятинського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом ПР ПА 004 державний номерний знак НОМЕР_2 поза перехрестям, після зупинки, під час здійснення розвороту з узбіччя не переконався у безпеці свого маневру та не надав дорогу попутному транспортному засобу ТOYOTA SEQUOIA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушив п 10.1 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4, відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам, у результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів у результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 211120 державний номерний знак НОМЕР_4 із причепом ПР ПА 004 державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував обвинувачений, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани потиличної ділянки голови з кровопідтічністю мяких тканин голови в проекції рани, субарахноідальних крововиливів по базальних поверхнях скроневих долей правої та лівої півкуль мозку, лобних долей правої та лівої півкуль мозку, правої долі мозочку, по базальній поверхні мозочку з розміжченням речовини мозочку, кільцевидного перелому основи черепу, переломів ребер 3-8 зліва по передньо-підмишечній лінії, 4-6 зліва по лопатковій лінії, 3 ребра справа по передньо-підмишечній лінії, крововиливів на поверхні легень, травматичного розриву селезінки, забитої рани слизової нижньої губи, саден тилу правої кисті, лівого наколінника, лівої ступні, правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 02.09.2013 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від отриманої відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, й те, що при здійсненні розвороту допустив неуважність та порушив Правила дорожнього руху, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ТOYOTA SEQUOIA, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що помякшує покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Ураховується також особа обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, до кримінальної відповідальності притягається уперше, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд приймає до уваги також думки потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення обвинуваченого на волі.

Ураховуючи наявність обставини, що помякшує покарання, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд уважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки порушення Правил дорожнього руху він допустив уперше, також робота водія є для нього джерелом заробітку.

Суд уважає, що таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлялись.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання пять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази в справі: автомобіль НОМЕР_1 із причепом ПР ПА 004 державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_5 відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України повернути їх законним володільцям.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий: