Ухвала суду № 36000916, 14.10.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1049/13-ц

пров. № 2/544/389/2013

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 міська рада звернулася у липні 2013 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05.07.2013 року провадження по справі відкрите. 27.09.2013 розпочато слухання справи по суті.

14.10.2013 року представник позивача надав суду заяву про зміну предмета позову, вказуючи, що надані державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відомості про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки не підтверджені письмовими доказами та є суперечливими. Просив долучити заяву про зміну предмету позову та зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок належно облаштувати водовідведення атмосферних вод, що накопичуються в проїзді до домоволодінь № 6,8,10 по вул. Пролетарській у м. Пирятині.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 про зміну предмета позову відмовлено.

Після проголошення ухвали представник позивача надав суду клопотання про зменшення позовних вимог, що за змістом відповідає попередній заяві про зміну предмету позову.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття заяву про зменшення позовних вимог, оскільки у ній йдеться про зміну предмету позову, а не про зменшення позовних вимог.

Заслухавши сторони у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Предметом даного позову є вимоги немайнового характеру з приводу спору щодо самовільно зайнятої земельної ділянки, а предметом поданої представником позивача заяви є інші правовідносини щодо землекористування. Таким чином, у заяві йдеться фактично про зміну предмету позову, а не про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог - відмовити.

Заяву повернути представнику позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - Сайко О.О.