Рішення № 3599933, 06.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.09р.

Справа № 14/149-09

За позовом Приватного підприємства "Професіонал-І", 51911, м. Дніпродзержинськ, пр-т Юбілейний, 27-8

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1

про стягнення 56 157,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Даниленко В.В. - юрисконсульт за довіреністю від 10.03.2008 року

Від відповідача Дружина Т.Г. - представник за довіреністю № 13/016-юр від 30.12.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, з урахуванням клопотання від 06.05.09 р. (арк. справи 35), стягнути на його користь з відповідача 51 583,62 грн. - боргу за договором підряду № 697/8-61 від 08.09.08 р., а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за Договором зобов'язань - в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі (відзив на позов, арк. справи 36).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 697/8-61 від 08.09.08 р., згідно умов якого позивач зобов’язався здійснити на користь відповідача роботи, а відповідач - прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (п. 2. 1 Договору).

Згідно п. 3. 6 Договору роботи за Договором в цілому вважаються закінченими за наявності підписаних сторонами „Актів приймання виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-2в та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-3 на весь обсяг робіт за Договором та після підписання сторонами та представниками, визначеними ДБН А.3.1-3-94, „Акту робочої комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта”.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт № 1 від 30.09.08 р. приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (арк. справи 18).

У відповідності до п. 4. 2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісяця протягом 20-ти календарних днів по факту виконаних робіт, після підписання проміжного „Акту приймання виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-2в і „Довідки про вартість виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-3,та надання підрядником замовнику рахунку з доданою податковою накладною.

В порушення умов Договору відповідач розрахувався за виконані позивачем роботи лише частково.

Сума боргу складає 51 583,62 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.02.09 р., підписаному сторонами, та у відзиві на позов (арк. справи 22, 36) та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1, п/р 26008160400002 в Дніпродзержинській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Приватного підприємства "Професіонал-І" (51911, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр-т Юбілейний, 27-8, п/р 26000485515001 в Дніпродзержинській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 31980281) 51 583 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 62 коп. - заборгованості, 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 58 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 08.05.09 р.