Постанова № 35998659, 11.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/10168/13-п

Провадження № 3/434/2545/13

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Луганськ, кв. Мирний, 9/125, що працює головним бухгалтером на ТОВ «Монолітспецбуд №2»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

27.11.2013 року заступником начальника відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Монолітспецбуд №2», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України допустила заниження податку на додану вартість за 2013 рік на загальну суму доходу 124 029 грн., у тому числі за травень 2013 р. на 66580 грн., за серпень 2013 року на суму 57 449 грн., тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутній акт перевірки № 217/22-01/31375967 від 27.11.2013 року, на який, як на доказ посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо наявності чи відсутності як події і так і складу правопорушення і прийняти жодне з передбачених ст.284 КУпАП рішень.

Враховуючи даний факт, адміністративний матеріал слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою належного складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області для належного складення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова